先秦诸子引证解释历史之旨趣论析 ——以儒、墨、道、法四家为例

论文摘要

已往学者论及先秦史学萌芽状态,多关注史官设置、史书体裁和体例、历史观的种种表现等方面,而对先秦诸子历史旨趣的考察则相对较少,虽有所涉及,但没有将其作为考察先秦史学状态的一个重要议题加以对待。本文从分析儒、墨、道、法四家要著对历史的引证和解释入手,以斠议其历史旨趣。先秦诸子以王官学术为依托,因仍“礼坏乐崩”的社会政治现实,裂取王官学术之一端,申述其饱含救世情怀的思想学说主张。诸子书中,征古、托古所表现出的历史兴趣虽不尽相同,但有一共同点,即皆服从思想学说的需要。诸子对历史考疑和批判,表现出一定的历史理性,但这种考疑和批判也是基于争鸣的需要而产生的——成为诸子相互批判的一种工具和武器。总的看,诸子的历史旨趣,既有历史继承性,又凸显出时代的特点:其历史征实的基本内涵,不是以“历史原型客体”为依归,而是在借助已有的一般历史认知。在历史事实意义的解释上,看不出历史的内在性和系统性,表现出政治伦理秩序价值层面的“单向度”,以及现实价值优先的倾向。则说明诸子引证、解释历史并非以历史自身为本位的。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、诸子论说中对历史事实的引证解释及其异同
• （一） 对诸子引证历史事实的具体分析
• （二） 相同点——历史解释服从于学说需要
• （三） 不同点——对历史解释兴趣不尽相同
• 1. 《论语》通过引证历史可以推知未来
• 2. 孟子对历史总结的随意性
• 3.荀子以历史不变论来证明其治世理论
• 4. 墨子以历史的得失为借鉴的标准
• 5. 韩非子从历史本身解释学术观点
• 6. 老庄贬义历史以倡导回归自然本真
• 二、诸子对历史的考疑和批判
• （一） 孟子对史事考证的方式及原因
• （二） 荀子批评诸子之历史证据
• （三） 韩非子对儒、墨两家的诘问
• （四） 墨子“三表”中对古史的批判性总结
• （五） 庄子现实批判指向中的历史批判
• 三、诸子历史旨趣评议
• （一） 诸子历史征实的基本内涵
• （二） 历史事实意义解释上的单向度及现实价值优先
• （三） 诸子历史论证的非内在性、非系统性
• 结论
• 参考文献
• 后记