论我国外资并购涉嫌垄断事前申报制度的完善

论文摘要

自上个世纪80年代以来，跨国并购已经成为外国直接投资（FDI）的主要形式。可以预见，世界跨国并购大潮必将对我国利用外资的形式和内容产生重大影响。但是，外资并购在给我国带来资金、技术、管理经验，有助于我国产业结构调整和升级等有利因素的同时，也会带来不少负面效应，而其中最大的害处就在于不同程度的外资垄断。因此，我国外资并购监管体系中的核心问题就是对外资并购造成垄断的监控。与世界上其他国家一样，我国建立了外资并购垄断监控预警机制――并购事前申报制度。然而，现行的外资并购涉嫌垄断事前申报制度的施行比较吃力，存在许多缺陷。例如，在外资并购涉嫌垄断事前申报制度中的核心问题――申报标准的规定上，《外国投资者并购境内企业暂行规定》虽然借鉴了世界各国对待跨国并购的申报审查标准，但是仍然显得笼统，没有考虑对不同行业和社会经济发展情况存在较大差异的不同地区适用有所区分的标准，也没有充分考虑外商投资产业政策对申报审查标准应有之影响，申报标准的弹性不足，且具体计算标准的时期、依据以及经营业务关联性等概念模糊。另外，在申报主体、申报内容、申报主管机关等方面也存在亟待完善之处。本文将结合《外资并购暂行规定》中的涉嫌垄断事前申报条款，对其中申报主体、申报标准、申报内容、接受申报的机构等制度的不足和完善进行探讨，并借鉴他国相关立法，依据我国实际情况，提出立法建议。

论文目录

• 引言
• 一、 外资并购中涉嫌垄断事前申报的主体
• （一） 外资并购当事人均有可能成为申报主体
• 1 、《外资并购暂行规定》关于申报主体规定的局限性
• 2 、申报主体的确定应遵循国民待遇原则
• （二） 协助申报制度和委托或约定申报制度的设立
• 1 、《外资并购暂行规定》有关确定申报主体的规定在实践中缺乏可操作性
• 2 、协助申报制度和委托或约定申报制度
• （三） 依据具体申报条件来确定申报主体
• 1 、理由
• 2 、具体分析
• （四） 境外并购涉嫌垄断事前申报主体的确定
• 1 、企业并购涉嫌垄断事前申报制度的域外适用
• 2 、现行立法的相关规定及其模糊性
• 二、 外资并购涉嫌垄断事前申报的标准
• （一） 部分国家对于事前申报标准的立法现状概述
• （二） 《外资并购暂行规定》关于申报标准的规定及其缺陷
• 1 、弹性不足
• 2 、未能充分与我国现行外资产业政策相协调
• 3 、酌定申报制度缺乏配套措施的保障
• 4 、对部分关键概念的界定模糊
• （三） 确定申报标准的依据分析
• 25及外资产业政策来确定申报标准'>1 、依据并购类型²5及外资产业政策来确定申报标准
• 2 、结构主义仍应为确定申报标准的主要原则
• 3 、申报标准的不断调整
• （四） 酌定申报制度的配套保障措施
• 1 、对利害关系方请求知情权的保障
• 2 、异议期限、方式及需要提交的具体材料
• （五） 申报标准具体适用中需要明确的其他几个问题
• 1 、经营业务的关联性
• 2 、对关联企业的界定
• 3 、营业额与市场占有率的计算依据
• 三、 外资并购涉嫌垄断事前申报的内容
• （一） 必须提交的材料
• 1 、申请书
• 2 、有关并购当事人财务情况的材料
• 3 、有关并购交易基本情况的材料
• 4 、实施并购对相关市场竞争、国民经济和社会公共利益的影响
• 5 、反垄断主管机构规定的其他文件
• （二） 可以提交的材料
• （三） 不提交的法律后果
• 四、 关于接受涉嫌垄断事前申报的机构设置
• （一） 《外资并购暂行规定》对接受申报机构的相关规定及缺陷
• （二） 国外外资并购垄断审查机构比较研究及对我国的借鉴意义
• （三） 完善我国外资并购垄断事前申报主管机构的设置
• 1 、反垄断本身的特点、任务和调整对象
• 2 、竞争立法模式
• 3 、现有相关机构的设置情况
• 4 、外国做法的比较借鉴
• （四） 建立专门的反垄断审查机构
• 结语
• 参考文献: