个人破产法律制度比较研究

论文摘要

至今为止我国的破产法适用主体仍为企业法人,虽然在新的破产法草案中已经体现了我国将个人(商个人)列入破产主体之内,但是在我国还仍然没有提出一套完善的个人破产法律制度及相关的配套制度。本课题采用文献研究和比较研究相结合的方法,在比较、借鉴他国立法经验的基础上,对建立我国个人破产制度的若干法律问题做出了思考。以美国、澳大利亚、日本等国为参考对象,在个人破产能力方面无论是英美法系和大陆法系都趋向于赋予一切普通自然人破产能力,笔者建议我国也采用一般破产主义。英美法系多采用列举主义规定破产原因,而大陆法系多采用概括主义,作者提出以概括主义为纲以列举主义为常,即全面又详细地规定破产原因,兼顾司法实践。个人破产财产和个人破产免责制度这两个方面在个人破产法中的实际应用行较强,笔者也花了大量的笔墨在这两个方面探讨。我国还应首先考虑债权人利益,不能完全参考美国的固定主义,在自由财产问题上兼顾日本学者所提出的“健康而富有文化性的最低生活”标准。个人破产免责制度的发展经历了不免责到免责,许可免责到当然免责两个阶段。免责主义现已成为个人破产的重要组成部分,笔者提出按清偿比例和破产后还债积极性制定免责期限,降低免责准入,增加免责撤销,细化不许免责债务等建议。笔者以期在自己比较研究的基础上提出具体立法建议,提供参考。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪论
• 1.1 研究背景及目的和意义
• 1.1.1 研究背景
• 1.1.2 研究目的和意义
• 1.2 国内外研究现状
• 1.3 本文的写作思路
• 1.4 本文的创新之处
• 第2章 个人破产法律制度概述
• 2.1 个人破产制度的起源与发展
• 2.2 三种立法模式
• 2.2.1 商人破产主义
• 2.2.2 一般破产主义
• 2.2.3 折中破产主义
• 2.2.4 三种立法模式的比较
• 2.3 个人破产的定义
• 2.4 本章小结
• 第3章 个人破产能力比较研究
• 3.1 个人破产能力概述
• 3.2 破产能力的立法情况比较
• 3.2.1 美国个人破产能力的规定
• 3.2.2 澳大利亚个人破产能力的规定
• 3.2.3 日本个人破产能力的规定
• 3.2.4 个人破产能力立法比较及发展趋势
• 3.3 对我国个人破产能力的借鉴
• 3.4 本章小结
• 第4章 个人破产原因比较研究
• 4.1 个人破产原因概述
• 4.2 个人破产原因的立法比较
• 4.2.1 美国个人破产原因
• 4.2.2 澳大利亚个人破产原因
• 4.2.3 日本个人破产原因
• 4.2.4 个人破产原因立法比较及发展之趋势
• 4.3 我国个人破产原因现状及借鉴
• 4.4 本章小结
• 第5章 个人破产财产比较研究
• 5.1 个人破产财产概述
• 5.2 个人破产财产范围的立法比较
• 5.2.1 美国个人破产财产范围
• 5.2.2 澳大利亚个人破产财产范围
• 5.2.3 日本个人破产财产范围
• 5.2.4 个人破产财产范围立法比较
• 5.3 个人破产自由财产的比较
• 5.3.1 美国关于自由财产的规定
• 5.3.2 澳大利亚关于自由财产的规定
• 5.3.3 日本关于自由财产的规定
• 5.3.4 我国台湾地区自由财产制度
• 5.3.5 各国自由财产制度比较分析
• 5.4 我国破产财产制度建构的探讨
• 5.4.1 我国现行破产财产的立法分析
• 5.4.2 我国个人破产财产的立法探讨
• 5.4.3 我国自由财产制度建立的探讨
• 5.5 本章小结
• 第6章 破产免责制度的比较研究
• 6.1 免责制度概述
• 6.1.1 免责制度的定义
• 6.1.2 免责制度的起源与发展
• 6.2 国外免责制度的规定
• 6.2.1 采用许可免责制度的立法
• 6.2.2 采用当然免责制度的立法
• 6.2.3 各国免责制度的比较分析
• 6.3 免责制度在我国的发展
• 6.3.1 免责制度在我国的起源
• 6.3.2 在我国的研究现状
• 6.4 外国免责制度限制条件之比较
• 6.4.1 各国免责制度中的不允许免责事由之比较
• 6.4.2 各国免责制度中的不能免责债务之比较
• 6.4.3 各国免责制度中的免责撤销规定比较
• 6.5 我国免责制度建立之建议
• 6.5.1 我国应采用许可免责制度
• 6.5.2 我国个人破产免责制度期限
• 6.5.3 我国个人破产免责条件
• 6.5.4 我国个人破产不能免责的债务
• 6.5.5 我国个人破产免责撤销
• 6.6 本章小结
• 结论
• 参考文献
• 攻读硕士学位期间发表的论文和取得的科研成果
• 致谢