论文摘要
零售商收取通道费的现象在国内外都非常普遍,国内外学者对通道费的研究也非常多,包括理论研究和实证研究。通道费是反竞争的,还是改进效率的?收取通道费是否合理?通道费是针对新产品还是成熟产品?通道费的福利效应如何?对于上述这些问题,学术界还存有较大争议。本文就在国内外学者研究的基础上,进一步探讨零售商市场势力与通道费的相互联系,通道费存在的合理性,具体体现在通过对零售商与零售商之间、零售商与制造商之间的博弈分析来研究通道费,并分析通道费对各方福利效用的不同影响为政府规制提供理论依据,并通过实证案例来检验模型的有效性,对促进我国零售业的健康发展具有一定的现实意义。本文首先回顾国内外关于通道费问题的研究成果,并对各种观点作简要评述。在此基础上,运用博弈论的方法分析几种情形下的通道费问题:(1)上游完全竞争、下游为垄断的单个零售商决策;(2)上游完全竞争、下游为寡头垄断的双头模型:一个寡头零售商收取通道费,另一个寡头零售商不收取通道费;两个寡头零售商同时收取通道费但不合谋;两个寡头零售商合谋共同收取通道费;(3)上下游均为寡头垄断的模型:在零售商收取通道费情况下,制造商如何选择策略。随后,分析了通道费对零售商、制造商、消费者剩余及社会总福利的影响。继而,以我国家电零售业为案例,实证分析了通道费的收取状况以及产生的结果。最后,研究了对通道费进行规制的理论依据,总结了通道费规制的国际经验,并根据我国通道费规制的实践及存在的突出问题提出了措施建议。本文的创新之处:1.揭示了通道费的本质。一般认为通道费是市场势力作用的结果,或改进货架使用效率的要求及对广告的替代,本文认为通道费是零售商市场势力的产物。2、博弈模型的创新。一般理论主要研究完全竞争的制造商和寡头垄断的零售商结构下通道费的决定,本文在此基础上研究了完全竞争的制造商和单个零售商决策模型,完全竞争的制造商和双头零售商模型以及制造商和零售商均为寡头垄断的模型,拓展了研究空间。3、分析了零售商具有完全市场势力和只有买方市场势力情形下通道费的福利效应,具体分析了当零售商拥有完全市场势力时,零售商的五种行为,即不加价也不收取通道费,不加价只收取通道费,加价但不收取通道费,既加价又收取通道费,降低售价同时收取通道费,对零售商利润和社会福利的影响。4、提出了对通道费进行规制的理论依据,并提出了完善通道费规制的措施建议。本文的不足之处在于:1、对“合理的”与“非合理的”通道费的界定尚需要在理论上作进一步研究;2、在对家电业通道费案例研究中缺乏更全面、更具体的数据,在一定程度上削弱了案例研究的价值。