论美国专利制度中“非显而易见性”标准的演变

论美国专利制度中“非显而易见性”标准的演变

论文摘要

“非显而易见性”与实用性和新颖性共同构成美国专利法规定的专利授权三个基本要件。就专利制度促进创新的意义而言,非显而易见性是三个要件中最为重要的一个,在判断中也最难掌握。本文将探讨美国专利制度中非显而易见性标准的演变。本文的第一章主要讨论了非显而易见性在美国专利制度中的历史发展。在美国专利制度创立之初,获取专利权只需满足实用性与新颖性要求即可,非显而易见性在这一阶段还处于萌芽状态,法律规范中没有明确规定,法院在判决中对其甚至给予否定。1850年,最高法院对Hotchkiss案的判决通过“独创性”与“发明性”这样的语言提出了对专利非显而易见性的要求。从19世纪60年代末期起,美国最高法院的一些判例将非显而易见性与新颖性、实用性一起列为可取得专利权的三个条件,非显而易见性逐渐正式成为美国专利法律实践中的判例法规则,并升华为专利审查中质疑其有效性的一般驳回理由。随着逐步发展,甚至一度提出了“创造性天才的火花”这一更高的标准。本文的第二章主要讨论了美国专利制度中非显而易见性法律条款与判断规则的建立。1952年,美国修订专利法,增加了非显而易见性条款,既提出了非显而易见性的要求,又否定了“创造性天才的火花”这一类过高标准的要求。美国联邦法院进一步通过判例法建立了Graham测试标准和TSM准则等判断规则,使评价非显而易见性的步骤更加统一。本文的第三章主要讨论了2007年美国最高法院在KSR案中对非显而易见性标准的最新解释,并对非显而易见性在美国专利制度中的演变过程进行了总结与分析。非显而易见性规则在美国的司法实践中不断变化和发展,在立法中则保持相对稳定。与之相对应,对非显而易见性的要求一直处于“新颖性”与“天才性”之间的水平,并在这一范围内不断调整,寻求平衡。本规则在实践中是否能够充分发挥专利制度的积极作用,维持专利制度利远大于弊,实现专利权人与公众之间利益的平衡,是本规则不断演变与发展的根源与重要驱动力。本文的第四章主要对我国的创造性标准与美国的非显而易见性标准进行了比较,并借鉴美国非显而易见性标准演变过程中的成功之处,对完善我国创造性标准提供了一些建议,认为我国的创造性标准应当扩展现有技术的范围、增加本领域技术人员的内涵并适度约束公知常识的使用条件。最后是结论,认为美国专利制度中非显而易见性规则的演变历程,从无到有,从生涩到成熟,历经萌芽期、发展徘徊期、稳定期、规范期与成熟期五个阶段。历史的每一步演变与发展,都是在“新颖性”与“天才性”之间寻求一种平衡。规则在美国的成文法律规范和司法审判实践中同时发展,在判例法中发展相对活跃,而在成文法律规范中相对稳定,二者相辅相成,相得益彰,共同推动着本规则的完善与发展。我国在完善创造性标准时,应当首先致力于使创造性判断标准更加统一;其次,在构建创造性判断规则时,应避免陷入一种僵化的模式;最后,应当根据科技与经济发展的需求及时调整创造性判断规则,使其更好地服务于科技技术的进步与我国综合实力的发展。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 引言
  • 第一章 美国专利制度中非显而易见性标准的历史发展
  • 第一节 早期的专利创新性要求
  • 一、早期专利法及专利的创新性
  • 二、用“新颖性”标尺衡量创新性的早期实践
  • 三、新颖性法律条款的建立
  • 第二节 “独创性”与“发明性”要求
  • 一、Hotchkiss准则
  • 二、Hotchkiss准则在实践中的应用与发展
  • 第三节 “事后诸葛亮”与“创造性天才的火花”
  • 一、“事后诸葛亮”
  • 三、“创造性天才的火花”
  • 第二章 非显而易见性法律条款与判断规则的建立
  • 第一节 非显而易见性法律条款的建立
  • 一、1952年专利法
  • 二、非显而易见性法律条款
  • 三、建立非现而易见性法律条款的重要意义
  • 第二节 Graham测试标准
  • 一、William T. Graham v. John Deere Co.案
  • 二、Graham测试标准
  • 三、建立Graham测试标准的重要意义
  • 第三节 TSM判断准则
  • 一、联邦巡回上诉法院的建立及其职能
  • 二、TSM判断准则的建立
  • 三、TSM判断准则的影响、意义及问题
  • 第三章 非显而易见性标准的最新解释及演变历程分析
  • 第一节 KSR International v. Teleflex案中的新解释
  • 一、KSR International Co. v. Teleflex Inc.案的审理
  • 二、非显而易见性判断规则的最新解释及其意义
  • 第二节 非显而易见性审查指南
  • 一、Graham事实调查
  • 二、具体情况下对非显而易见性的判断
  • 第三节 非显而易见性标准的演变历程总结及分析
  • 一、专利法立法中非显而易见性标准的演变
  • 二、专利审判实践中非显而易见性标准的演变
  • 三、对非显而易见性标准演变的分析
  • 第四章 我国专利制度中的创造性标准:比较与建议
  • 第一节 我国的创造性标准及其与美国非显而易见性标准的比较
  • 一、我国专利制度中的创造性标准
  • 二、与美国非显而易见性标准的比较
  • 第二节 完善我国创造性标准的建议
  • 一、美国非显而易见性的演变对我国的借鉴意义
  • 二、完善我国创造性标准及其判断的建议
  • 结论
  • 参考文献
  • 致谢
  • 相关论文文献

    • [1].欧洲专利制度研讨会在我市召开[J]. 泰州科技 2011(09)
    • [2].日本专利制度和中国专利制度的对比分析[J]. 法制博览 2019(19)
    • [3].从英国专利制度变迁分析专利制度发展的历史规律[J]. 法制博览 2019(30)
    • [4].对专利制度的几点思考[J]. 现代商业 2018(21)
    • [5].绿色发展理念下专利制度创新的必要性及研究进路[J]. 河南科技 2016(18)
    • [6].浅析我国的绿色专利制度[J]. 中国国际财经(中英文) 2016(17)
    • [7].欧亚专利制度报告会在北京举行[J]. 河南科技 2017(02)
    • [8].高技术背景下专利制度的合理性研究[J]. 法制博览 2017(19)
    • [9].近现代专利制度变迁及专利制度与技术创新关系浅析[J]. 开发研究 2014(06)
    • [10].法律生态化理念下的绿色专利制度浅析[J]. 智富时代 2017(09)
    • [11].中国专利制度经济学:从学科融合到科学决策[J]. 科学学研究 2020(11)
    • [12].分析专利制度对企业技术创新的作用[J]. 企业科技与发展 2018(11)
    • [13].科技创新视野下的专利制度分析[J]. 中国科技信息 2014(22)
    • [14].香港标准专利制度评价及其改革的可行性[J]. 法学杂志 2015(10)
    • [15].对中国计算机软件专利制度的审思[J]. 电脑迷 2017(05)
    • [16].世界专利制度的产生和发展[J]. 中国发明与专利 2012(04)
    • [17].国际竞争视角下专利制度构建研究[J]. 知识产权 2009(02)
    • [18].从香港原授专利制度改革看粤港澳大湾区知识产权应对[J]. 科技中国 2020(08)
    • [19].专利制度演进的历史解读[J]. 内蒙古大学学报(哲学社会科学版) 2017(06)
    • [20].欧洲统一专利制度下软环境因素的考虑——助力中国企业“走出去”[J]. 知识产权 2016(12)
    • [21].专利制度相关的伦理范畴之辨析[J]. 中国发明与专利 2020(11)
    • [22].欧盟走向单一专利制度[J]. 电子知识产权 2012(01)
    • [23].专利制度促进创新发展已显成效[J]. 中国发明与专利 2012(04)
    • [24].绿色专利制度的探索、实践和再创新[J]. 科技进步与对策 2012(12)
    • [25].从中美专利制度比较看中国创新活动的发展[J]. 福建教育学院学报 2011(04)
    • [26].中国近代专利制度萌芽的过程[J]. 科学学研究 2010(09)
    • [27].浅议国际专利制度的发展[J]. 经济师 2010(11)
    • [28].中国专利制度的叩门人[J]. 中国发明与专利 2009(03)
    • [29].专利制度之巧[J]. 创新科技 2009(03)
    • [30].解读专利制度的产业政策蕴含[J]. 法学杂志 2009(11)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  

    论美国专利制度中“非显而易见性”标准的演变
    下载Doc文档

    猜你喜欢