英语专业八级阅读理解题的题干类型与学生阅读成绩的关系研究

论文摘要

本文旨在探讨英语专业八级考试中阅读理解的题干类型与阅读理解成绩之间的关系。其研究目标有两个:一是探讨英语专业八级的阅读理解中不同题干类型的分布;二是描述不同的题干类型与学生的阅读理解成绩的关系。扬州大学外国语学院的163名英语专业三年级学生参加了本次研究。选择他们为研究对象是因为他们既没有参加英语专业八级考试,同时也具备相应的语言能力。其研究工具为2000年--2005年英语专业八级阅读理解全真题。通过收集并分析以下三种数据:阅读理解测试分数、不同题干类型题目的得分,以及不同题干类型题目的得分与阅读理解测试得分的相关系数,本研究得出如下结论:首先,不同的阅读理解题干类型与考生的阅读成绩相关,其中,细节题与学生阅读成绩的相关性最大,达到了0.753,换言之,细节题的得分在很大程度上决定了学生阅读成绩的高低。这一发现与李丹帼（1997）和卢婉红（2002）的发现相左。此外,推断题与学生阅读成绩的相关性达到0.460,主旨题与学生阅读成绩的相关性达到0.468,也就是说这两种题干类型与学生阅读成绩的相关性差不多,对学生阅读成绩的影响并不高。研究还发现,尽管主旨题在三种题型中所占比例最小,但从整体上看,试题的设计还是达到了教学大纲的要求,因为在2000--2004年的试题中,主旨题更多的体现在快速阅读部分,从2005开始,由于快速阅读的取消,在阅读部分则增加了主旨题的比例。其次,在六份试题中,主旨题准确率最高,一方面,这说明学生经过三年的专业学习以后,他们的概括能力可能较好,完全达到英语专业八级的要求;另一方面,英语专业八级中的主旨题可能较易。上述发现对阅读理解题的题干设计的完善和英语教学与研究有一定的启示。首先,测试者应该全面的测试学生的阅读能力不仅对阅读材料局部的理解还有对文章整体的理解。因此适当增加推力题和主旨题的数量有助于全面测试学生的阅读水平。其次,在教学中教师除了注意提高学生对认知策略使用的意识之外还应该寻找更好的方法使学生们成为积极主动的而不是被动的阅读者。最后,学生们在阅读过程中要注意不要停留在对文章字词层面的理解而要提升到语篇层次的理解,这样才能体现更高的理解水平。本研究存在三不足:第一,本次研究只选取了2000-2005年的英语专业八级阅读题,2000年之前和2005年之后的试题没有做研究。第二,六份试卷不是由相同的学生完成,如果六份试卷是由相同的学生完成,研究的结果可能更加准确可靠。第三,本研究中题干种类是研究者根据前人的研究结论进行划分的,如果采用其他划分的方法,可能得出的结论会略有不同。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 摘要
• Chapter One Introduction
• 1.1 General description of the study
• 1.2 Motivations for the study
• 1.3 Significance of the study
• 1.4 Overall structure of the thesis
• Chapter Two Literature Review
• 2.1 Discussion of some key terms in the study
• 2.1.1 TEM-8
• 2.1.2 Reading Comprehension Test （RCT）
• 2.1.3 Stem Type
• 2.1.4 Test Performance
• 2.2 Related theories on reading comprehension
• 2.2.1 Bottom-up Model
• 2.2.2 Top-down Model
• 2.2.3 Interactive Model
• 2.2.4 Schemata Theory
• 2.3 Related studies on stem types in RCT
• 2.3.1 Previous research on RCT
• 2.3.2 Formats of RCT in TEM-8
• 2.3.3 Previous research on the stem types and the students’reading performance
• 2.4 Specification of research objectives
• Chapter Three Methodology
• 3.1 Research objectives
• 3.2 Research design
• 3.2.1 Subjects
• 3.2.2 Instrument
• 3.2.3 Data collection
• 3.2.4 Data analysis
• Chapter Four Results and Discussion
• 4.1 The distribution of stem types in the test papers
• 4.2 The relationships between stem types and the students’reading performance
• 4.2.1 Accuracy rate and difficulty of different stem types in each paper
• 4.2.2 The overall relationships between the stem types and reading performance
• 4.2.3 The annual relationships between the stem types and the students’reading performance
• 4.3 Summary
• Chapter Five Conclusion
• 5.1 Major findings
• 5.2 Implications
• 5.3 Limitations of this study
• 5.4 Suggestions for future research
• References
• Appendix I Fact/detail questions
• Appendix II Overall inference questions
• Appendix III Main idea/topic questions