我国犯罪嫌疑人诉讼权利保障研究

论文摘要

伴随着人类社会文明不断前进的脚步,刑事诉讼制度经历了一个由野蛮、专制诉讼模式向现代文明、民主诉讼模式发展的历程。在这转变的历程中,犯罪嫌疑人也经历了由过去仅作为单向、被动追究的诉讼客体向诉讼主体转变的过程,可以说这是一个诉讼文明价值和民主精神得以释放和展现的过程。特别是1996年我国《刑事诉讼法》不仅将犯罪嫌疑人明确为具有诉讼主体资格的当事人,而且同时扩大与强化其诉讼权利以保证诉讼主体资格的实现。不可否认,任何诉讼主体地位的确立不仅仅需要立法中予以确认而更为重要的是其能够真正的贯彻落实。实际上,我国立法上虽然明确了犯罪嫌疑人的诉讼主体地位和权利,但由于缺乏相应的立法与司法双重层面上的权利保护与制度保障,犯罪嫌疑人这种诉讼主体地位在事实上无法得到真正的实现。在人权保障呼声日益高涨的今天,扩大犯罪嫌疑人的诉讼权利,建立相应的制度保障,对于构建科学的诉讼结构,推进诉讼程序民主、实现诉讼法治化具有重要的理论和现实意义。本文共分四个部分。第一部分主要讲述了犯罪嫌疑人的定义及相关概念的区别;第二部分分析了我国犯罪嫌疑人诉讼权利缺失的主要原因;第三部分是分析西方国家关于犯罪嫌疑人所享有的主要的诉讼权利;最后一部分即对如何完善我国犯罪嫌疑人诉讼权利提出相应的对策和建议。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 犯罪嫌疑人概念在我国的确立
• 1.1 犯罪嫌疑人概念确立的过程
• 1.2 犯罪嫌疑人与人犯（犯人）的概念区别
• 1.3 犯罪嫌疑人概念确立的意义
• 1.3.1 对无罪推定原则理念的肯定
• 1.3.2 有利于保护当事人合法权益维护人权
• 1.3.3 有利于我国庭审方式的完善
• 1.3.4 有利于中国树立大国形象，减少西方国家干涉
• 第二章 我国犯罪嫌疑人主要诉讼权利缺失的现状及原因考察
• 2.1 犯罪嫌疑人主要诉讼权利缺失的现状及不足
• 2.1.1 我国关于无罪推定原则的立法与司法保护现状及不足
• 2.1.2 我国关于沉默权原则的立法和司法保护现状及不足
• 2.1.3 我国关于犯罪嫌疑人获得律师帮助权的现状及不足
• 2.1.4 犯罪嫌疑人人身自由权的司法现状
• 2.1.5 我国关于犯罪嫌疑人证据保全请求权的司法现状
• 2.2 犯罪嫌疑人主要诉讼权利缺失的原因考察
• 2.2.1 传统法律思维模式的影响
• 2.2.2 人权保护理念的缺失
• 2.2.3 正当法律程序的缺失
• 2.2.4 侦查程序缺乏相应的监督
• 第三章 西方国家关于犯罪嫌疑人诉讼权利的概览
• 3.1 反对强迫自证其罪权（沉默权）
• 3.2 无罪推定的权利
• 3.3 侦查程序中犯罪嫌疑人可以获得律师帮助权
• 3.3.1 讯问在场权
• 3.3.2 侦查程序中的秘密会见权
• 3.3.3 调查取证与阅卷权
• 3.4 人身自由权的保障
• 3.4.1 被告知逮捕理由的权利
• 3.4.2 拒绝超期羁押的权利
• 3.4.3 被羁押者提出异议的权利
• 3.4.4 获得赔偿的权利
• 3.4.5 其他人身自由相关待遇权
• 3.5 证据保全请求权
• 第四章 完善我国犯罪嫌疑人诉讼权利的对策与建议
• 4.1 沉默权原则在中国的确立
• 4.1.1 沉默权在中国确立的可能与必要性
• 4.1.2 沉默权在我国确立及其完善的建议
• 4.2 无罪推定原则确立和完善
• 4.2.1 无罪推定原则在中国确立的可能性与必要性
• 4.2.2 无罪推定原则在中国的确立
• 4.3 获得律师帮助权及其相关权利
• 4.3.1 获得律师帮助权确立的可能与必要性
• 4.3.2 犯罪嫌疑人获得律师帮助权在中国确立的建议和完善措施
• 4.4 犯罪嫌疑人人身自由权的保障确立及完善措施
• 4.4.1 赋予犯罪嫌疑人相关人身自由权可能性和必要性
• 4.4.2 我国关于犯罪嫌疑人人身自由权落实的建议和完善措施
• 4.5 证据保全请求权
• 结论
• 参考文献
• 攻读学位期间的研究成果
• 致谢