高校教师幸福感的实证研究

论文摘要

目的:1.考察《综合幸福问卷》在高校教师人群中的适用性;2.了解高校教师幸福感现状特点及与职业倦怠的关系;3.探讨高校教师幸福感提升对策。方法:抽取江西省219名高校教师作为研究对象,采用《综合幸福问卷》和《教师职业倦怠问卷》进行调查,使用SPSS11.5软件进行统计分析。结果:1.《综合幸福问卷》具有良好的信效度,适用于高校教师幸福感研究。2.高校教师幸福指数得分5.36±1.66分,居于中间偏上水平。不同性别、年龄、住房、学校、学科、教龄、职称、年收入（学校薪酬收入）的高校教师幸福指数存在显著差异:女教师、有私有住房、理工科教师幸福指数更高;36岁以上教师幸福指数高于36岁以下教师;来自不同学校教师幸福指数从高到低为:普通本科、独立学院、高职院校;教龄、职称与教师幸福指数呈正相关关系;年收入与教师幸福指数不呈正相关关系,年收入6万-7万元的高校教师幸福指数最高。3.高校教师职业倦怠与幸福感存在显著相关关系。职业倦怠中情感衰竭和非人性化会降低高校教师幸福感水平,成就感会促进教师幸福体验的产生。多元逐步回归显示,情感衰竭和低成就感对教师幸福感影响较大。本文在实证研究的基础上提出几点提升高校教师幸福感对策:树立正确的高校教师人才观;增强社会对教师的认同感;尊重教师的合理需要;建立和谐的人际关系氛围:教师个体应积极地应对压力;教师个体应塑造积极的品质。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 引言
• 1.1 研究背景
• 1.2 相关概念的界定
• 1.3 我国教师幸福感研究概观
• 1.4 我国教师职业倦怠研究概观
• 1.5 研究意义
• 1.6 研究内容及创新点
• 第2章 高校教师幸福感研究设计
• 2.1 研究假设
• 2.2 研究方法
• 2.2.1 被试
• 2.2.2 研究工具
• 2.2.3 数据处理
• 第3章 高校教师幸福感研究
• 3.1 《综合幸福问卷》信度分析
• 3.2 《综合幸福问卷》效度分析
• 3.3 高校教师幸福感的总体状况
• 3.4 不同人口学变量的幸福感差异比较
• 3.4.1 不同性别、婚姻、私有住房的幸福感差异比较
• 3.4.2 不同学科的幸福感差异比较
• 3.4.3 不同年龄的幸福感差异比较
• 3.4.4 不同教龄的幸福感差异比较
• 3.4.5 不同学校的幸福感差异比较
• 3.4.6 不同职称、学历的幸福感差异比较
• 3.4.7 不同收入的幸福感差异比较
• 3.5 高校教师职业倦怠的基本状况
• 3.6 高校教师职业倦怠与幸福感的关系
• 3.6.1 职业倦怠与幸福感的相关分析
• 3.6.2 职业倦怠与幸福指数的回归分析
• 3.6.3 职业倦怠与总体幸福感的回归分析
• 3.6.4 幸福感路径分析
• 3.7 高校教师与其他人群幸福感比较
• 第4章 高校教师幸福感研究结果讨论
• 4.1 《综合幸福问卷》结构分析
• 4.2 高校教师幸福感的状况及特点
• 4.2.1 高校教师幸福感的基本特点
• 4.2.2 高校教师幸福感的性别、年龄差异
• 4.2.3 高校教师幸福感的婚姻、住房差异
• 4.2.4 高校教师幸福感的学历、职称差异
• 4.2.5 高校教师幸福感的学校差异
• 4.2.6 高校教师幸福感的教龄差异
• 4.2.7 高校教师幸福感的收入差异
• 4.3 高校教师职业倦怠与幸福感的相关关系
• 第5章 提升高校教师幸福感的建议
• 5.1 树立正确的高校教师人才观
• 5.2 建立有效的社会支持网络
• 5.3 充分尊重教师的合理需要
• 5.4 建立和谐的人际关系氛围
• 5.5 教师应积极地应对压力
• 5.6 教师应塑造积极的品质
• 第6章 总结
• 6.1 本研究的结论
• 6.2 本研究的不足
• 致谢
• 参考文献
• 附录
• 附录 A 综合幸福问卷（Multiple Happiness Questionnaire，MHQ）
• 附录 B 教师职业倦怠问卷（Maslach Burnout Inventory Educators Survey，MBI-ES）
• 攻读学位期间的研究成果