论民事上诉中的禁止不利益变更原则

论文摘要

民事上诉禁止不利益变更原则是大陆法系国家所普遍奉行的一项重要的民事诉讼原则,其核心思想“禁止不利益变更”在刑事诉讼和行政诉讼领域均有所体现,即上诉不加刑原则和行政起诉不加重处罚原则。禁止不利益变更的重要功能即是明确二审审理、裁判的范围,将其等同于上诉人的上诉声明,从而充分尊重当事人的处分权,打消当事人行使上诉权的顾虑,保护当事人的诉权不受法院审判权的侵犯,有助于实现上诉审的目的和功能。因此,对于我国的民事上诉制度改革来说,当务之急是通过确立禁止不利益变更原则,理顺当事人上诉请求与二审审理、裁判范围的关系。本文通过对禁止不利益变更原则的基本内涵、法理依据、相关法律规定、配套制度设计等方面进行详细阐述,在比较的基础上研究如何结合我国实际尽快确立该原则,以协助民事二审程序改革的顺利开展。本文由四部分组成,共40000余字。第一部分禁止不利益变更原则基本问题综述。首先从上诉共通原则及当事人诉权与法院审判权关系的变迁两个方面介绍了禁止不利益变更原则产生的渊源,突出了其出现的历史必然性。其次介绍了禁止不利益变更与禁止利益变更的关系,禁止不利益变更原则的内涵,其存在的法理依据等基本问题,从不同的角度加深对该原则的理解。第二部分主要国家和地区的禁止不利益变更原则相关立法情况介绍。由于该原则起源于大陆法系国家,且在大陆法系国家早已有比较成熟的理论研究和明确的法律规定,因此本文在进行比较研究时侧重于介绍大陆法系国家和地区的立法状况,比如德国、法国、日本、我国台湾地区。英美法系国家立法上大多未对该原则作出明确规定,理论上也没有相关探讨,但由于其奉行没有权利即没有救济的诉讼理念,在诉讼制度的设计上和司法工作部门的实践当中也体现了与禁止不利益变更原则相同的司法精神。在本章的结尾部分对两大法系的相关法律规定及司法制度做了比较总结。目的是通过对国外及其他地区立法状况及基础理论的考察,结合我国民事诉讼制度的自身特点,具体构建适合我国国情的禁止不利益变更原则。第三部分在我国确立禁止不利益变更原则的必要性及可行性。本章主要分为两个部分。其一是揭示我国的立法现状及法律适用中存在的问题,例如法律规定不明确,适用不统一,缺乏配套机制等等,并考察了禁止不利益变更原则在我国刑事诉讼法与行政诉讼法中的具体体现,试图通过同一原则在不同领域的适用强调该原则在诉讼法理论体系中的重要性;其二是对理论界学者的不同意见作详细介绍并针对反对理由进行评述,提出自己的见解,然后在对立法缺陷充分认识的基础上对确立禁止不利益变更原则的必要性和可行性进行了深入的阐述,指出了其存在的实践意义,突出了该原则的确立对民事上诉制度改革的推动作用。第四部分在我国构建禁止不利益变更原则需要解决的若干关键问题。该章节内容大致可分为两个部分。第一部分探讨如何在立法中确立禁止不利益变更原则及具体适用等问题,建议首先修改民事诉讼第151条的规定,将二审审理、裁判范围限定在上诉声明之内,上诉声明之外的原审裁判事项禁止不利益变更,然后明确列举适用该原则的例外情形,并对具体适用方法进行了简要介绍;第二部分在考察国外立法例并结合我国司法制度实际的基础上提出必须设置附带上诉、抑制滥诉两个辅助制度,并对发回重审制度进行完善,以保障禁止不利益变更原则的贯彻落实。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 前言
• 一、禁止不利益变更原则基本问题综述
• （一） 禁止不利益变更原则产生的渊源
• （二） 禁止不利益变更原则之内涵
• （三） 禁止不利益变更原则之法理依据
• 二、主要国家及地区相关立法情况介绍
• （一） 法国
• （二） 德国
• （三） 日本
• （四） 英国
• （五） 美国
• （六） 我国台湾
• （七） 禁止不利益变更原则比较研究
• 三、在我国确立禁止不利益变更原则的必要性及可行性
• （一） 我国的立法现状及法律适用中存在的问题
• （二） 禁止不利益变更原则在我国刑事诉讼法与行政诉讼法中的体现
• （三） 我国法学理论界对应否确立该原则存在不同的观点
• （四） 确立禁止不利益变更原则的必要性
• （五） 确立禁止不利益变更原则的可行性
• 四、在我国构建禁止不利益变更原则需要解决的若干关键问题
• （一） 明确适用范围及例外情形
• （二） 确立附带上诉制度
• （三） 引进抑制滥诉的有效措施
• （四） 完善发回重审制度
• 结语
• 参考文献
• 后记