地方立法统一审议协调机制研究

论文摘要

《立法法》首创的地方立法统一审议制度蕴含着两大清晰的功能：在实体上致力于遏制和克服地方立法中愈演愈烈的部门利益倾向；在形式上有志于实现单一制国家中法制的统一性与协调性。但由于统一审议涉及主体多元，各自职权有别、彼此利益各异，造成统一审议在现实运作中遭遇“协调困境”。建立有效的协调机制势在必行——通过协调实现充分表达、有效沟通、理性交涉从而寻求共识、破解僵局，保障统一审议制度的功能兑现。执掌地方人大统一审议职能的法制委员会既要从容处理与其他专门委员会之间“法制的一般要求与专门领域的特殊要求”的平衡和选择，又要游刃应对与法工委之间“政策决策与技术服务”的对话与沟通，还要努力实现与处于权力结构上层的常委会主任会议和常委会之间的互动与引导。本文通过对各省级人大统一审议文本规则的细致解读，同时借助对各省级人大法制委员会协调实践的实证分析，深入地方立法统一审议的内部运作过程，解构各相关审议组织的立法角色和相互关系，分析现有协调机制中正式规则的利弊得失，描述和还原真实协调过程中的“非正式规则”，探求统一审议中的“协调困境”的解决之道。通过考察地方人大统一审议协调机制的制度与实践，本文的研究结论有：第一，统一审议协调机制应以“沟通性与交涉性”为核心理念，弱化协调活动中的“行政性”、“命令性”的因素，实现利益表达和交涉的程序化、透明化、规范化，避免冲突抵牾、陷于内耗。第二，检视现有的正式规则，粗疏浮浅是最大的不足与缺憾。现有规则多为框架性、原则性的“宣示”，停留在低水平复制上位法，隔靴搔痒，可操作性不强。第三，正式规则的简单疏失成全了“非正式规则”的蔚然风行。它们隐匿于正式规则的背后，或有助于协调工作的开展或与协调的基本理念背道而驰。两者既有互为奥援、彼此补充的现象，又有交互碰撞、削弱耗损的情形。第四，完善协调机制，首先要着眼于正式规则的健全与规范，细化和补缺粗疏的现有规则，修改和校正欠妥的规定；同时还要仔细辨析和萃取协调实践中的非正式规则，限制不利于统一审议功能实现或有碍于交涉性协调机制建构的因素，保留和优化有利于协调开展的部分，将有必要正式化的上升为正式规则。

论文目录

• 摘要
• 英文摘要
• 引言
• 一、 为什么要研究?
• 二、 怎么研究?
• 第一章 地方立法统一审议协调机制的基本问题
• 第一节 相关概念阐释
• 一、地方立法
• 二、统一审议
• 三、协调机制
• 第二节 地方立法统一审议的法定功能与协调困境
• 一、地方立法统一审议制度的法定功能
• 二、地方立法统一审议的协调困境
• 第三节 协调的基本理论
• 一、协调的主要特征
• 二、协调的必要性
• 三、协调的基本类型
• 第二章 地方立法统一审议协调机制的制度与实践
• 第一节 法制委员会与其他专门委员会的协调
• 一、制度上正式的协调规则流于粗疏
• 二、协调实践中的非正式规则利弊互见
• 第二节 法制委员会与法制工作委员会的协调
• 一、“法工委在统一审议中的职责”制度化有限
• 二、协调实践成为两委关系比较协调的重要保障
• 第三节 法制委员会与常委会主任会议的协调
• 一、制度上主任会议负责“推进程序”和“协调争议”
• 二、实践中主任会议权力边界不清，多有涉足实体裁断
• 第四节 法制委员会与常委会之间的协调
• 一、制度上两者相互关系清楚、各自作用明确
• 二、实践中协调工作落脚于提高法制委的服务水平
• 第三章 地方立法统一审议协调机制的完善
• 第一节 调适——对待制度上正式的协调规则
• 一、细化和补缺
• 二、校正和规范
• 第二节 萃取——对待协调实践中的非正式规则
• 一、摒弃与限制
• 二、吸纳与优化
• 第三节 期待——植入交涉因子的其他制度设计
• 一、构筑统一审议阶段的辩论制度
• 二、增强其他专门委员会交涉的可持续性
• 结语
• 参考资料
• 后记
• 在读期间发表的学术论文与研究成果