演讲话语象征性互动研究

论文摘要

生活中广泛存在的演讲、广告、新闻报道与社论等话语引发我们思考:作为交际事件,这些话语中的交际双方是如何进行交流、沟通并最终就某一问题或事件取得一致意见、达成临时协议的?经观察我们发现它们与修辞学研究的传统的公众演说是一脉相承的,有着内在的共性,即交际双方通过多维度、多层面的象征性互动来取得相互认同、达成暂时性的统一,并最终实现各自的交际目的。据此,为了方便研究这些话语,我们借用旧的命名法“演讲”来统指它们,但赋予它新的内涵,将它重新界定为:由各式各样象征性互动组成的特殊话语,它通过人们在特定情景中就面临的争议性问题进行相互致辞、互动来取得对相关问题的临时性意见一致。这样,本研究就是致力于探索从演讲者与受众双方的象征性互动入手来分析这些演讲话语的恰当且有效的方法,从而取得更好的解读效果。查阅相关文献发现已有的演讲批评解读研究主要有两大领域:一个是修辞批评;另一个是话语分析。但是,它们的方法都没能满足从多维度、多层面象征性互动的视角对演讲话语进行有效解读的需要。在修辞批评方面,从现有的二十种方法中,本研究依据它们与象征性互动的关系归纳总结成五大类演讲修辞批评:“演讲者为中心型”,“意识形态或动机着迷型”,“效果驱动型”,“语境导向型”以及“批评者决定型”。在话语分析方面,本研究依据语言因素与非语言变量之间的关系概括了三类演讲话语分析的趋势:语篇内部的微观语言因素分析,语篇外部的宏观语境研究,以及两者相结合来研究语篇与社会语境的互动关系。虽然这些研究方法从不同角度为演讲话语的解读提供参考与指导意见,但是它们各自存在的倾向与不同程度的缺陷妨碍它们将注意力投向演讲者与受众的象征性互动上来。本研究正是为弥补这些缺陷、探索演讲中各个层面的多维互动而设置的。对演讲要素与作用的剖析证实了本研究的假设:演讲话语是由一系列的象征性互动构成的,所以恰当而有效的解读方式应该是综合考虑其生产与消费,注重演讲者与受众之间的双向互动。进一步考察演讲与修辞学和语言学在理论与实践上的关系,发现演讲与修辞是相互依存的,而语言则是演讲话语生产与解读不可或缺的重要因素,并且修辞学与语言学在演讲话语的解读与批评中的作用是互补性的。因此,在吸收前人研究成果的精华的基础上,本研究尝试着融合并发展修辞学与语言学的相关理论与方法从象征性互动的角度来解读演讲话语。从修辞学中,本研究吸收并发展了古希腊Sophists的“辩证法”和Aristotle的三种“或然式论据”,古罗马Hermagoras与Cicero的“争议点理论”,以及现当代Lloyd Bitzer的修辞情景、Kenneth Burke的认同理论、Cha?m Perelman和Lucie Olbrechts-Tyteca的“普世受众”与“普世价值”、Wayne C. Booth的“求同修辞”与“理想的修辞”以及Stephen Toulmin的“论辩模式”。之所以选择这些理论与主张是因为其中蕴含了丰富的象征性互动的思想、方法与策略,代表了“演讲者主导型”与“受众加权型”的互动思想,同时也展现了语篇内部的互动关系。此外,分析还表明现当代修辞学家Burke,Perelman & Olbrechts-Tyteca,Booth及Toulmin的思想是一脉相承的,共同揭示了修辞作为交际艺术其本质是一种由两个互为因果关系的认同过程组成的认同性互动。因此,他们的理论主张能从不同角度为人们提供解读演讲话语互动的方法。从语言学中,本研究借鉴了Beaugrande和Dressler的四个语篇性并依据演讲话语的特点将它们发展成“话语性”,分别是目的性、可接受性、互文性及互语境性。目的性和可接受性有助于人们考察基于语篇的篇内互动,反映了在语篇建构中演讲者的目的及受众的期望与语境的象征性谈判与妥协;而互文性和互语境性则展现了基于语境的篇外互动,体现了演讲者与受众围绕语境展开的各种互动,包括语篇类型、语篇典故、前语境和后语境的选择与建构,以及这些语境因素与语篇建构的相互影响等等。融合修辞学的理论与语言学的原理,即依据语言学的“话语性”提供的线索,运用修辞的理论与策略,本研究对演讲话语进行了多层面的探索,建立了三维框架为从象征性互动的视角批评解读演讲话语提供意识与方向指导。一,重建语境。这反映了演讲者与受众如何依据各自的目的,通过与相对自然的宏观语境的互动来共同建构演讲话语的特定语境,其中包含了三个层面的互动:语境与演讲者、语境与受众以及语境与演讲语篇。二,揭示受众与演讲者之间的象征性权力关系。一方面受众是演讲成败的决定者,因而能够“迫使”演讲者在各层面的互动中迎合他们,顺应他们的特点及各种制约性变量;另一方面演讲者却有权决定受众的资格以及参加演讲互动的身份,是预期的理想受众、还是虚受众、亦或是非受众。演讲者的这种权力源于他/她诉诸修辞策略的能力,其中重塑并投射有利的修辞人格就是有效的手段之一。三,解构演讲语篇。利用Toulmin的论辩模式,从论辩的视角观察语篇中的各种互动关系。为展现这个框架在演讲批评中的具体运用,本研究分析了一些演讲话语,例如政策宣传、公众演说、报道、社论、声明、公告以及广告等等。在探索批评解读演讲话语新途径的过程中,本研究发现了一系列的关系,涉及到演讲与修辞学、演讲与语言学以及修辞学与语言学,揭示了演讲的象征性互动本质以及修辞的双程认同性本质,探索了演讲者与受众之间的象征性权力关系,并在此基础上建立了一个系统的、可执行的、综合了修辞学与语言学的三维框架从象征性互动的视角来解读演讲话语。这些必将为今后演讲话语的创造性批评解读指明方向,为演讲话语的有效生产实践提供参考,为其它交际研究提供借鉴,也为写作与话语分析的教学提供指导。当然,鉴于我们知识与能力的局限性,本研究不可避免地存在一些不足和缺陷,无论是在深度上还是广度上都有待进一步改进与完善。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 摘要
• Chapter One Introduction
• 1.1 The Trigger of the Present Study: the Incongruity between Speech Practice and Speech Criticism
• 1.1.1 The Wax of Speech Practice
• 1.1.2 The Wane of Speech Criticism
• 1.2 The General Purpose of the Present Research
• 1.3 Terminology, Theoretical Resources, and Methodology in This Study
• 1.3.1 The Terminology in the Study
• 1.3.1.1 Speech
• 1.3.1.2 Criticism and Speech Criticism
• 1.3.1.3 Rhetorical Criticism （RC） and Rhetorical Criticism of Speech （RCS）
• 1.3.1.4 Discourse Analysis （DA） and Discourse Analysis of Speech （DAS）
• 1.3.2 The Theoretical Resources for This Study
• 1.3.3 The Methodology in This Study
• 1.4 The Organization of the Dissertation
• Chapter Two Literature Review: Critical Study of the Rhetorical Criticism and Discourse Analysis of Speech
• 2.1 Rhetorical Criticism of Speech
• 2.1.1 Speaker-centered Criticism
• 2.1.1.1 Traditional Perspective
• 2.1.1.2 Dramaturgical Perspective
• 2.1.1.3 Ideological Perspective
• 2.1.1.4 Summary for Speaker-centered Criticism
• 2.1.2 Ideology-or-motive-fascinated Criticism
• 2.1.2.1 Ideological Perspective
• 2.1.2.2 Dramaturgical Perspective
• 2.1.2.3 Summary for Ideology-or-Motive-fascinated Criticism
• 2.1.3 Effect-driven Criticism
• 2.1.3.1 Traditional Neo-Aristotelian Approach
• 2.1.3.2 Sociological Perspective
• 2.1.3.3 Summary for Effect-driven Criticism
• 2.1.4 Context-oriented Criticism
• 2.1.4.1 Traditional Historical Approach
• 2.1.4.2 Sociological Situational Approach
• 2.1.4.3 Summary for the Context-oriented Criticism
• 2.1.5 Critic-determined Criticism
• 2.1.6 General Summary of Rhetorical Criticism of Speech
• 2.2 Discourse Analysis of Speech
• 2.2.1 Intra-textual Micro-linguistic Analysis
• 2.2.2 Extra-textual Macro-linguistic Analysis
• 2.2.3 Combination of Intra-textual with Extra-textual Analyses: Critical Linguistic Analysis （CLA） and Critical Discourse Analysis （CDA）
• 2.2.4 General Summary of Discourse Analysis of Speech
• 2.3 Summary
• Chapter Three The Theoretical Justification for the Present Study
• 3.1 Why Can We Understand Speech through Symbolic Interaction?
• 3.1.1 Symbolic Interaction Represented in the Constituents of Speech
• 3.1.2 Symbolic Interaction Demonstrated in the Functions of Speech
• 3.2 The Theoretical Justification for Rhetorical Perspective
• 3.2.1 The Relationship between Speech and Rhetoric
• 3.2.2 The Study of Symbolic Interactions in Rhetoric
• 3.2.2.1 Symbolic Interaction Gestated in Rhetorical Theories
• 3.2.2.2 Symbolic Interaction Conceived in Rhetorical Criticism
• 3.3 The Theoretical Justification for Linguistic Perspective
• 3.3.1 The Relationship between Speech and Linguistics
• 3.3.2 The Study of Symbolic Interactions in Linguistics
• 3.4 Summary
• Chapter Four Symbolic Interaction from Rhetorical Perspective
• 4.1 Interaction by Means of Identification
• 4.2 Interaction on Account of Universal Audience and Universal Value
• 4.3 Interaction as a Result of “Rhetoric of Assent”and Rhetorology
• 4.3.1 Booth’s Ethical View on Rhetoric
• 4.3.2 Rhetoric of Assent
• 4.3.3 Listening Rhetoric （LR） and Rhetorology
• 4.3.4 Inspiration for Speech Understanding
• 4.4 Interaction by Virtue of Argument
• 4.5 Summary
• Chapter Five Symbolic Interaction from Linguistic Perspective
• 5.1 Intra-textual Interaction
• 5.1.1 Interaction in the Intentionality
• 5.1.2 Interaction in the Acceptability
• 5.1.3 General Summary
• 5.2 Extra-textual Interaction
• 5.2.1 Interaction in the Intertextuality
• 5.2.1.1 Interaction in Light of Text Type
• 5.2.1.2 Interaction in Terms of Text Allusion
• 5.2.2 Interaction in the Inter-contextuality
• 5.2.2.1 Interaction Related to Pre-text
• 5.2.2.2 Interaction Related to Post-text
• 5.2.3 General Summary
• 5.3 Summary
• Chapter Six The Integrative Framework of Rhetoric and Linguistics for Understanding Speech as Symbolic Interaction
• 6.1 The Relationship between Rhetoric and Linguistics in Speech Criticism
• 6.2 An Integrative Three-dimensional Framework for Speech Understanding
• 6.2.1 Recovering the Context
• 6.2.1.1 The Gap between CONTEXT and Context
• 6.2.1.2 Interaction between Context and Speaker
• 6.2.1.3 Interaction between Context and Audience
• 6.2.1.4 Interaction between Context and Speech-text
• 6.2.1.5 General Summary
• 6.2.2 Uncovering the Symbolic Power Relations between Speaker and Audience
• 6.2.2.1 The Audience’s Symbolic Power
• 6.2.2.2 The Speaker’s Symbolic Power
• 6.2.2.3 General Summary
• 6.2.3 Deconstructing the Speech-text
• 6.3 Summary
• Chapter Seven Conclusion
• 7.1 Major Findings
• 7.1.1 Four Key Pairs of Relation
• 7.1.2 The Nature of Rhetorical Art: Two-process Identifying
• 7.1.3 Symbolic Power Relations between Speaker and Audience
• 7.1.4 Coined Terms: “Superspeaker,”“Pre-text”and “Post-text,”“Inter-contextuality,”“Discursivity,”and “CONTEXT”
• 7.2 Theoretical and Practical Contributions
• 7.2.1 Theoretical Contribution: The Integrative Three-dimensional Framework of Rhetoric and Linguistics for Understanding Speech as Symbolic Interaction
• 7.2.2 Practical Contributions: Speech Criticism, Audience Awareness,and Pedagogy
• 7.3 Limitations and Suggestions for Further Research
• Bibliography