对《中国日报》和《纽约时报》关于“光伏双反案”报道的批评话语分析

论文摘要

批评话语分析是一种把语言的社会性作为分析目的的跨学科研究话语的方式,它将语言看作一种社会实践,旨在揭示书面或口头文本中所隐含的意识形态和权利关系。本文选取中美主流媒体代表《中国日报》和《纽约时报》有关“光伏双反案”的新闻报道作为语料,采用费尔克劳夫的三维话语分析模型,对比双方相关报道采用的话语策略,分析这些策略产生的效果,旨在揭示其中隐含的意识形态和权利关系。本研究依次从描述、阐释和解释三个层次对所选语料进行了批评性话语分析。描述阶段的语言学分析内容包括委婉语、隐喻、名词化、预设、情态和文本结构等。阐释阶段,从话语表层要素、话语意义、局部连贯以及文本结构所忽略的组成部分四个方面对话语实践展开研究。在解释阶段,将文本与社会实践相联系,分析了引起文本形式特征和话语实践差异的根本原因,即社会文化实践方面的差异,揭示了双方报道中蕴含的不同意识形态和权利关系。研究结果显示,为了达到各自的目的,双方报道采用了不同的话语策略。《中国日报》相关报道的话语策略呈现了中方在争议中的理性和冷静的语气,凸显关税反对者的声音,使民众听到有利于本国的言论,将摩擦归咎于对方的不公平“贸易保护主义”政策,提升己方言论的可信度和说服力,尽量避免和减少双方权利关系中于己不利的因素以维护合作关系和贸易大局。同时,也通过使用负面性的评价词语,明确地表示了对不公平关税的抗议。《纽约时报》相关报道的话语策略旨在凸显事件的对抗性,将摩擦归咎于对方的“非法补贴”政策,隐匿关税的发起者和施加者,尽量突出双方权利关系中己方受到的损失和采取补救措施的必要性,诱导民众支持关税。同时,也通过传递中美双方的声音,试图显示言论的中立性。双方报道中采用的话语策略彰显的是各自在这一事件上的思想意识形态,即维护各自的政治和经济利益。《中国日报》的话语策略对内试图引导民众的观点和态度,对外既表达了维护国家利益的立场,又显示出和平解决争端、实现合作共赢的愿望。《纽约时报》的话语策略对内试图缓和国内利益矛盾,对外显示强硬立场,表达坚决采取贸易制裁措施维护国家利益的决心。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• Introduction
• Chapter One A Review of CDA and Works of Related Scholars
• 1.1 CDA in the West
• 1.2 Works of Related Scholars
• 1.2.1 Halliday and His Systemic Functional Grammar
• 1.2.2 Louis Althusser and Ideology
• 1.2.3 Antonio Gramsci and Hegemony
• 1.2.4 Norman Fairclough and Critical Discourse Analysis
• 1.2.4.1 A Critical and Social View
• 1.2.4.2 Power, Ideology and Hegemony
• 1.2.4.3 The View of Change
• 1.2.4.4 Awareness and Education
• 1.2.4.5 Media Discourse
• 1.2.4.6 Three-dimensional Framework as Methodology
• 1.3 CDA in China
• 1.4 A Summary
• Chapter Two Discourse as Text:A Description
• 2.1 A Description of Vocabulary
• 2.1.1 Ideologically Contested Expressions
• 2.1.2 Euphemistic Expressions
• 2.1.3 Expressive Values of Words
• 2.1.4 Metaphorical Expressions
• 2.2 A Description of Grammar
• 2.2.1 Agency and Voice
• 2.2.2 Nominalization and Presupposition
• 2.2.3 Relational Modality
• 2.2.4 Expressive Modality
• 2.2.5 Logical Connectors
• 2.3 A Description of Textual Structure
• 2.4 A Summary
• Chapter Three Discourse as Discourse Practice:An Interpretation
• 3.1 Surface of Utterance
• 3.1.1 Agency and Voice
• 3.1.2 Nominalization and Presupposition
• 3.1.3 Relational Modality
• 3.1.4 Expressive Modality
• 3.2 Meaning of Utterance
• 3.2.1 Euphemistic Expressions
• 3.2.2 Expressive Values of Words
• 3.2.3 Metaphorical Expressions
• 3.3 Local Coherence
• 3.4 Text Structure and Point
• 3.4.1 Textual Structure
• 3.4.2 The Point
• 3.5 Situational Context
• 3.5.1 External Cues for Situational Context
• 3.5.2 Social Orders
• 3.5.3 Situational Context and Discourse Type
• 3.6 Intertextual Context and Presupposition
• 3.7 A Summary
• Chapter Four Discourse as Sociocultural Practice:An Explanation
• 4.1 An Explanation of Vocabulary
• 4.1.1 Ideologically Contested Expressions
• 4.1.2 Euphemistic Expressions
• 4.1.3 Expressive Values of Words
• 4.1.4 Metaphorical Expressions
• 4.2 An Explanation of Grammar
• 4.2.1 Agency and Voice
• 4.2.2 Nominalization and Presupposition
• 4.2.3 Relational Modality
• 4.2.4 Expressive Modality
• 4.2.5 Logical Connectors
• 4.3 An Explanation of Textual Structure
• 4.4 A Summary
• Conclusion
• 1. Findings of the Study
• 2. Implications of the Study
• 3. Limitations of the Study
• 4. Suggestions for Further Study
• Bibliography
• Acknowledgements
• Appendix
• 个人简历
• 在学期间的研究成果及发表的学术论文