量刑建议在司法实践中的适用与规范

论文摘要

量刑建议是指人民检察院对提起公诉的被告人,依法就其适用的刑罚种类、幅度及执行方式等向人民法院提出的建议。量刑建议制度的建立与完善是检察机关在深化公诉改革过程中提出的一个重要课题,它在保障量刑公正、提高诉讼效率以及强化审判监督上发挥着重要作用。自1996年刑事诉讼法修改后,随着庭审制度改革的深入,一些基层检察机关开始尝试量刑建议改革。2010年2月23日,最高人民检察院公诉厅通过了《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见(试行)》,详细规定了量刑建议的概念、应用原则、案件范围、提起的具体形式、程序和内容等等。同年10月,又下发了《关于积极推进量刑规范化改革全面开展量刑建议工作的通知》,对量刑建议权的行使提出了许多具体的要求。各地检察机关也相应制订了许多实施意见和办法。可以说,检察机关的量刑建议工作不仅有了明确的导向,还具备了具体的操作机制,从而在总体上朝着更加有序、有效的方向发展。然而,不管是从理论上还是在实践当中都存在着不同的声音。有学者认为,对于公权力的行使,要有明确的法律依据,而我国法律并无量刑建议权的规定。在实践中,不少法官、检察官以及律师都或多或少地对量刑建议制度存在一定的抵触情绪。而且,从近一阶段检察机关量刑建议工作的实践看,量刑建议制度及其实施中尚存在一定的问题,包括量刑事实及其调查主体不明确,量刑建议赖以运行的量刑证据调查和辩论模式不合理,缺少统一的量刑指南(指导标准),量刑建议的效力不明确以及配套制度不健全等等。为此,本文从量刑建议的基础理论出发,研讨量刑建议权的价值或功能,分析量刑建议在司法实践中的应用现状和问题,并在考察国外量刑建议制度的立法与实践的基础上,提出完善我国量刑建议制度的建议,以求对量刑建议实践有所助益。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 量刑建议概论
• 第一节 量刑建议及量刑建议权的界定
• 一、关于量刑建议权概念的各种观点
• 二、量刑建议权的界定
• 第二节 量刑建议权的性质
• 一、量刑建议权体现了法律监督权，是检察机关的专有权力
• 二、量刑建议权是公诉权的组成部分
• 三、量刑建议权是一种司法请求权
• 第三节 量刑建议权与其他概念的关系
• 一、量刑建议权与求刑权的关系
• 二、量刑建议权与量刑裁判权的关系
• 三、量刑建议权与量刑异议权的关系
• 四、量刑建议权与辩诉交易的关系
• 第四节 量刑建议权的理论基础
• 一、权力制衡理论
• 二、程序正义理论
• 三、控审分离理论及其他诉讼原理
• 第二章 量刑建议的功能与障碍
• 第一节 量刑建议的正当性
• 一、明确量刑基准，促进实体公正
• 二、防止权力滥用，加强人权保障
• 三、节约司法资源，提高诉讼效率
• 四、促进控辩对抗，深化法官中立
• 第二节 可能面临的挑战或障碍
• 一、认识层面上的障碍
• 二、实践中的障碍
• 第三章 司法实践中量刑建议适用的现状及问题
• 第一节 量刑建议在我国的运行现状
• 第二节 存在的问题及成因
• 一、量刑事实及其调查主体不明确
• 二、量刑建议赖以运行的量刑证据调查和辩论模式不合理
• 三、缺少统一的量刑指南（指导标准）
• 四、缺少配套制度
• 第四章 域外量刑建议制度的立法与实践
• 第一节 英美法系的量刑建议制度
• 一、美国
• 二、英国
• 三、加拿大
• 第二节 大陆法系的量刑建议制度
• 一、德国
• 二、法国
• 三、日本
• 第五章 量刑建议的规范化与制度构建
• 第一节 明确建立量刑建议制度
• 一、明确量刑建议制度的法律地位
• 二、制定检察机关统一的量刑评估标准
• 第二节 建立量刑建议制度的具体构想
• 一、完善量刑建议制度的运作机制
• 二、构建独立性更强的庭审量刑程序
• 第三节 完善与量刑建议相关的制度
• 一、量刑建议的监督机制
• 二、检察机关案例指导制度
• 三、证据开示制度
• 四、法律援助制度
• 五、检察官绩效考评机制
• 结语
• 参考文献
• 后记