关于内群体和外群体在冲突中交际策略的研究 ——基于中美文化下的对比

论文摘要

本文通过量化的实证研究对比分析了中美两国关于内群体和外群体在冲突中交际策略的不同使用。以Stella Ting-Toomey的面子协商理论, Hofstede的个人主义和集体主义以及Hall, E.T的高语境和低语境文化维度作为理论基础,本文结合面子,人际关系和文化价值方向三个角度研究了人际关系中关于冲突中交际策略使用的微妙变化。虽然冲突中交际策略的研究一直是一个被广为研究的话题,但是目前为止还没有研究把这三个角度结合起来对冲突中交际策略进行研究的。本文在前人研究的理论基础上提出了文化价值方向（CVO）策略,结合Ting-Toomey的面子功夫策略,着重分析了中美两国人的两种人际关系:内群体和外群体在冲突中对两类策略的态度和选择。本项实证研究在前人研究的基础上设置了三个假设,并借助Ting-Toomey用来测量冲突中面子策略的面子协商机制问卷在中国人和美国人中采用了问卷调查的方式对其进行了验证。通过量化研究,本文主要得出以下结论:由于受文化价值观和群际偏向的差异的影响,在冲突中,中国受试更多的考虑双方或对方的面子,采用间接,委婉的交际方式;而美国受试更多的考虑自己的面子,采用直接的交际方式。另外,中国文化比美国文化更看重“内群体”和“外群体”的划分,因而在两类群体中所采用的策略也会有所不同。研究结果表明,在冲突中,中国受试在内群体成员中更多的选择规避策略,折衷策略,附和策略及高语境集体主义文化（H.C.）策略,而且不同意使用主导策略和低语境个人主义文化（L.I.）策略;在外群体中,中国受试更多的选择折衷策略,主导策略及L.I.策略。在冲突中,美国受试在内群体及外群体中都更多的选择了主导策略及L.I.策略,而且在外群体中比在内群体中使用L.I.策略更频繁,另外在内群体和外群体中他们都不同意使用规避策略和附和策略。统计结果还表明美国受试因人际关系的不同而采用不同策略的倾向不如中国受试明显。此外文章还从分析结果中得出:在中国受试和美国受试中,折衷策略被频繁的运用在内群体中,即关系较亲密的群体;而L.I.策略和主导策略更多的被运用在外群体中,即关系较疏远的群体。文章揭示了在中美文化中,解决冲突的交际策略不是一成不变的,无论是中国受试还是美国受试在各种人际关系中解决冲突时都会对各种策略加以灵活运用。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• CHAPTER ONE INTRODUCTION
• 1.1 MOTIVATION AND OBJECTIVES OF THE DISSERTATION
• 1.2 RESEARCH BACKGROUND
• 1.3 ARRANGEMENT OF THE DISSERTATION
• CHAPTER TWO LITERATURE REVIEW
• 2.1 COMMUNICATION ISSUES
• 2.1 1Communication and Interpersonal Communication
• 2.1.2 Defining Conflict in Interpersonal Communication
• 2.1.3 Communication Strategies and Related Studies
• 2.1.4 Factors Controlling Communication Strategies for Conflict
• 2.2 INTERPERSONAL RELATIONSHIP AND COMMUNICATION STYLES
• 2.2.1 Interpersonal Relationship and Communication
• 2.2.2 Inter-group Bias
• 2.2.3 Ingroup vs. Outgroup
• 2.2.4 Communication Styles for Ingroup & Outgroup in Different Cultures
• 2.3 PERSPECTIVES OF FACE
• 2.3.1 Chinese Perspectives of Face
• 2.3.2 Western Perspectives of Face
• 2.4 CULTURAL VALUE ORIENTATIONS
• 2.4.1 Culture and Cultural Value
• 2.4.2 The Influences of Cultural Values on Communication Strategies for Conflicts
• 2.4.3 Cultural Value Orientations
• 2.5 SUMMARY
• CHAPTER THREE METHODOLOGY
• 3.1 DEVELOPMENT OF THE HYPOTHESES
• 3.1.1 Facework Strategies and Hypothesis 1
• 3.1.2 CVO Strategies and Hypothesis 2
• 3.1.3 Development of Hypothesis 3
• 3.2 INSTRUMENT: QUESTIONNAIRE
• 3.3 RESPONDENTS
• 3.4 PROCEDURE
• 3.4.1 Preparation
• 3.4.2 Investigation
• 3.4.3 Data Analysis
• CHAPTER FOUR RESULTS AND DISCUSSIONS
• 4.1 RESPONSE RATE AND DEMOGRAPHIC PROFILES
• 4.1.1 Survey Response Rate
• 4.1.2 Demographic Profiles of Respondents
• 4.2 ANALYSIS OF THE RESPONDENTS’UNDERSTANDING OF INGROUP AND OUTGROUP
• 4.3 ITEMS ANALYSES AND HYPOTHESES TEST
• 4.3.1 Facework Strategies and Test of Hypothesis 1
• 4.3.2 CVO Strategies and Test of Hypothesis 2
• 4.3.3 Test of Hypothesis 3
• CHAPTER FIVE CONCLUSION
• 5.1 SUMMARY FOR THE MAJOR FINDINGS
• 5.2 LIMITATIONS AND FUTURE DIRECTIONS
• ACKNOWLEDGEMENTS
• REFERENCES
• APPENDIXⅠ
• APPENDIX Ⅱ
• APPENDIX Ⅲ
• APPENDIX Ⅳ 作者在攻读硕士学位期间发表的论文