有效辩护的实现机制研究

论文摘要

辩护制度是刑事司法制度的重要组成部分,而辩护的实现程度从一个侧面折射出一个国家的法治水平和人权保障的状况,影响着诉讼的进程和结果,成为刑事诉讼程序民主化与科学化的重要标志。因此,深入研究有效辩护实现的机制,对于平衡控辩双方力量,充分发挥律师刑事辩护职能,切实保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,实现司法的公平和公正,具有重要的理论和现实意义。本文除引言和结语外,正文共分为四个部分,约三万字。第一部分,有效辩护的基础理论。在这一部分中,笔者首先结合理论界对有效辩护理念的评价和论述,对有效辩护内涵进行剖析,给出其合理的界定。本文认为,有效辩护主要是指在刑事辩护过程中,辩护主体能够充分有效的利用各种辩护资源,使辩护意见能够被法官积极采纳,最大限度地保护犯罪嫌疑人和被告人合法的权利和利益,实现司法的公平和公正。在此基础上,笔者提出实现有效辩护机制需要的三个条件,即完备合格的辩护主体、辩护资源的充分获取、辩护意见被积极采纳。然后,结合有效辩护原则在国际准则中的体现,对我国实际情况进行正确的认识。最后,论述了有效辩护实现的重要意义。笔者认为,有效辩护有利于实现诉讼公正,提高诉讼效率,有利于推进控辩式诉讼模式的完善,有利于律师及律师行业的良性发展。本文第二部分至第四部分就如何实现有效辩护机制需要的三个条件加以分析并进行详细的论证。第二部分,辩护主体的选择机制。本文认为,刑事辩护的最佳主体应该是律师,要求律师垄断刑事辩护。首先对律师的性质进行分析,律师是刑事诉讼中一只不可或缺的重要力量,作为为当事人提供法律服务的执业人员,此种性质决定了律师天然成为刑事辩护主体。其次,论述律师垄断刑事辩护的必要性。被指控人虽然享有当然辩护权,但是其自我辩护存在风险,即使那些聪明的和受过教育的外行也对法律科学知之甚少甚至根本不懂,如果没有辩护律师的帮助,他可能在不恰当的指控下被送上审判席,并且被判有罪。另外其他两类辩护主体不能享有广泛的诉讼权利,日益显现弊端,无法完成有效充分的辩护。而律师从事刑事辩护具有巨大优势,其本身不仅具有深厚的法学理论功底,还有更多的参与诉讼的经验,已形成一套行之有效的办案技巧,对于更好地维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益应该是更佳的选择。同时,律师垄断刑事辩护也是历史发展趋势的必然性要求。最后,为保障律师垄断刑事辩护的实现,分别从律师人力资源保障、律师参与意愿保障、律师合格能力保障、律师人身权益保障四个方面来进行论述,并提出相应的完善措施。第三部分,辩护资源的充分获取机制。律师作为刑事辩护的主体,辩护资源的充分获取是其实现有效辩护的关键,关系到诉讼的全局,是辩护律师有效履行辩护职责的前提和基础。笔者从律师个人调查取证,律师申请获得辩护资源,律师阅卷权的保障,证人出庭作证制度的完善四个方面来进行阐述。第一,我国现行法律并没有赋予辩护律师侦查阶段的调查取证权,根据国际惯例,结合我国具体情况,明确赋予律师在侦查阶段享有调查取证权已是大势所趋。在审查起诉和审判阶段法律虽然赋予了辩护律师调查取证权,但是,此权利受到被调查者主观意志的限制,因此必须强调单位和个人积极配合的义务。第二,立法虽然赋予了辩护律师申请人民检察院、人民法院收集、调取证据的权利,但是这一规定对于人民检察院并没有实质的约束力,笔者认为,应该将律师申请公权力来调查取证的对象主体重点放在法院的身上,强调法院的职权作用。第三,针对“阅卷难”的问题,笔者认为,必须强调检察官的客观全面义务,应该将阅卷时间提前到审查起诉阶段,同时明确对于“诉讼文书”的解释,以利于律师充分了解案情,提出有力的辩护意见。第四,在司法实践中,证人不出庭是普遍现象,辩护律师很难促使法庭把该证人的证言纳入法庭调查的范围,使得辩护无法有效进行。因此,必须建立完善的证人及其家属的保护机制,对证人因作证带来的经济损失进行适当合理的补偿,同时明确证人无正当理由不出庭作证的强制措施和法律责任。第四部分,辩护意见采纳机制研究。辩护是不是产生效力,有没有发挥作用,必须有辩护意见被认真听取和采纳的机制,才能够保障有效辩护的真正实现。笔者认为,首先,应借鉴起诉状一本主义,割断侦查与审判的联系,防止法官受到侦控方单方面的影响而形成不利于被告人一方的有罪预断。同时限制并逐步取消法官庭外调查权,使其认真听取控辩双方意见,从而保证法官审判的中立,这是法官采纳辩护意见的前提。其次,在制度上保障律师平等参与刑事审判,增强其防御能力,并且加大对控方的制约,使控辩双方围绕案件事实和适用法律进行充分辩论,这是辩护意见采纳的关键。最后,完善我国刑事裁判文书,笔者认为,在裁判文书中对证据的采信情况和法律适用,应该做出详细的说明,重视量刑意见的阐述,形成说理性的裁判文书,这是法官采纳辩护意见的精髓。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、有效辩护的基础理论
• （一） 有效辩护的内涵
• （二） 有效辩护在国际准则中的体现
• （三） 有效辩护的意义
• 1.实现诉讼公正、提高诉讼效率
• 2.推进控辩式诉讼模式的完善
• 3.促进律师及律师行业的良性发展
• 二、辩护主体的选择机制
• （一） 律师的性质
• （二） 律师垄断刑事辩护的必要性
• 1.其他辩护主体的先天性缺陷
• 2.律师参与刑事辩护的优势
• 3.历史发展的必然趋势
• （三） 律师垄断刑事辩护的制度保障
• 1.律师人力资源保障
• 2.律师参与意愿保障
• 3.律师合格能力保障
• 4.律师人身权益保障
• 三、辩护资源的充分获取机制
• （一） 律师个人调查取证
• 1.明确律师侦查阶段的调查取证权
• 2.强调有关单位和个人的配合义务
• （二） 律师申请获取辩护资源
• 1.相关法律规定
• 2.法律规定的缺陷
• 3.相应的完善措施
• （三） 律师阅卷权的保障
• 1.现行规定及其缺陷
• 2.相应完善措施
• （四） 证人出庭作证制度的完善
• 1.证人出庭作证现状
• 2.原因分析
• 3.完善措施
• 四、辩护意见采纳机制研究
• （一） 弱化法官庭前预断,确保法官审判中立
• 1.借鉴起诉状一本主义,弱化法官庭前预断
• 2.限制法官庭外调查权,实现法官审判中立
• （二） 保障律师平等参与,实现律师充分辩论
• （三） 说理性裁判文书的形成
• 结语
• 参考文献