不起诉裁量权运用中的公共利益因素考量

论文摘要

公共利益的追求是刑事诉讼与生俱来的特点,这一本质内容也必然体现到检察官不起诉裁量权的运用当中,所以不起诉裁量权中引入公共利益因素的考量,是符合不起诉裁量权性质和现代刑事诉讼潮流的举措;同时,公共利益因素作为不起诉裁量权的参考标准,又给不起诉裁量权带来了范围上的解放和革新,有利于不起诉裁量权作用效果的更大发挥。因此,本文对不起诉裁量权运用过程中公共利益因素的考量稍作探讨。从公共利益因素的概念界定,到引入公共利益因素的合理性基础,到国外立法例的比较研究,再到我国公诉实践中公共利益因素考量方式的构建,四个方面进行了论述。笔者认为,在不起诉裁量权的运用过程中,应当突破以往单纯的要件构成符合与否的考查,而要综合案件的各个方面,对提起公诉是否符合公共利益进行平衡考量,进而做出决定。由于笔者能力和经历所限,难以完全,但期望能为不起诉裁量权的正确、合理运用略尽绵薄之力。

论文目录

• 摘要
• 一、"公共利益"的含义界定
• （一） 公共利益的概念界定
• 1、不确定性
• 2、整体性
• 3、影响要素的多样性
• 4、公共受益性
• 5、判断过程的衡平性
• （二） 公共利益的实体界定
• （三） 公共利益的程序界定
• 1、由谁决定公共利益
• 2、怎样确定公共利益
• 3、对决定的监督和保障程序
• 二、不起诉裁量权公共利益考量的合理性基础
• （一） 检察官制度自产生伊始便是公共利益的捍卫者,负有客观义务
• （二） 刑事诉讼价值的多元化,呼唤对公共利益的追求
• （三） 不起诉裁量中引入对公共利益的考量,是现代刑事政策的实现途径
• 三、公共利益考量的比较法研究
• （一） 英国
• （二） 德国
• （三） 日本
• 四、我国背景下的公共利益裁量探究
• （一） 我国不起诉裁量权现状
• 1、对不起诉裁量的制度意义缺乏正确科学的认识
• 2、涉及案件范围小,无法发挥制度的真正效用
• 3、传统刑罚思想、部门利益,导致绩效考评标准失当
• 4、成文法规定条件模糊,标准莫衷一是
• （二） 案例探讨:公共利益该如何衡量?
• 1、罪行性质及犯罪嫌疑人在犯罪中的作用
• 2、犯罪嫌疑人的认罪态度和主观恶性
• 3、起诉决定的影响
• 4、考量要素的合理性——是否要考虑经济要素?
• （三） 建构式列举:不起诉裁量权中的公共利益考量
• 1、基础性环境
• 2、公共利益涉及的要素
• 3、考量原则
• 结语
• 参考文献
• 后记