船舶扣押制度的法律思考

论文摘要

扣船制度是海事诉讼法的重要组成部分，作为海事诉讼中保全当事人利益以及为法院取得管辖权提供的双重手段，船舶扣押是海事请求保全最典型，最主要的措施，是解决海事争议的重要程序，为各国所广泛采用。我国的船舶扣押制度在二十多年间，经历了从无到有并逐步完善的过程，本文拟以扣船的性质研究为基石，在第一章运用对比分析的方法，分别阐述两大法系对于扣船的性质的不同认识，即英美法之对物诉讼及玛瑞瓦禁令，大陆法之以及公约的融合趋势，进而对我国的《海事诉讼法》中的扣船性质定位予以分析。就价值取向而言，我国法律传统上倾向于大陆法系，船舶扣押的理论来源于《民诉法》中的财产保全制度，立足于对人诉讼，同时借鉴了《1999年国际扣船公约》的规定，并做出相应的突破，兼具对物诉讼的痕迹，在一定意义上接受了对物诉讼的一些程序技术，但仍存在着一些矛盾。因此，我国船舶扣押制度仍需进一步借鉴国际公约及先进国家的制度和措施等。我国《海事诉讼法》厚积薄发，兼顾了法律的共性和个性，基本达到本国固有法律传统和国际扣船制度新形势的和谐统一，为实现实体法之价值提供了程序支撑。本文在第二章对扣船法律关系的各个要素展开讨论，扣船制度内涵丰富，在主体方面肯定了海事法院的核心地位，并探讨了客体的新发展，以及对海事请求的认识。从海事司法实践看，这方面仍存在较多的问题，如对扣船范围、扣船方式等问题上存在的差异，做法各异之处，亟待统一。在理顺了扣船的性质和法律关系的基础上，本文第三章对扣船所引起的管辖权问题进行了深入探讨，反思立法与实践作法之不足，通过扣船来择地诉讼，对于扣船管辖的扩张所导致的司法冲突，试图寻找更好的解决途径，并针对特殊情况分别论述。基于以上的理论思考，本文第四章选取乐实践中几个较为常见的问题并选取相应的案例进行分析，尝试解决，如通过对死扣活扣的利弊分析，讨论活扣的立法完善；进一步界定错误扣船的标准、范围及赔偿责任；并针对重复扣船和多次扣船提出相应的立法建议。谨望能对我国的船舶扣押制度的发展与完善有所裨益。

论文目录

• 摘要
• 第一章 船舶扣押的性质
• 第一节 英美法──取得管辖权的依据
• 一 对物诉讼理论
• 二 玛瑞瓦禁令
• 第二节 大陆法──主张船舶扣押是一种财产保全措施
• 一 财产保全之假扣押
• 二 具体规定及局限
• 第三节 公约──体现了融合的趋势
• 第四节 我国海诉法的定位──海事请求保全
• 一 立足于对人诉讼
• 二 兼有对物诉讼的痕迹
• 三 我国海诉法的发展取向
• 第二章 船舶扣押法律关系
• 第一节 主体
• 一 海事请求人与海事被请求人
• 二 海事法院──核心地位
• 第二节 客体
• 一 当事船
• 二 姊妹船
• 三 例外
• 第三章 船舶扣押引起的管辖权问题
• 第一节 船舶扣押与择地行诉
• 一 择地行诉的含义
• 二 通过扣船择地诉讼的可行性
• 第三节 司法冲突的解决途径──对择地行诉的限制
• 一 扣船管辖是否具有排他险和专属性?
• 二 最先受诉法院原则（first—seised court approach）
• 三 不方便法院原则的适用
• 第四章 司法实践中的几个问题
• 第一节 死扣押与活扣押
• 一 死扣押及其弊端
• 二 活扣押的适用条件及范围
• 三 二者之间的转化
• 第二节 错误扣押及其责任
• 一 错误扣船的表现形式
• 二 错误扣船的标准
• 三 错误扣船的责任及防范
• 第三节 重复扣船与多次扣船
• 一 重复扣船及其例外
• 二 多次扣船及对我国的立法建议
• 参考文献