民事再审事由研究 ——以事实性再审事由为研究视角

民事再审事由研究 ——以事实性再审事由为研究视角

论文摘要

民事再审事由是当事人启动再审程序的“钥匙”也是法院维护生效裁判稳定性和权威性的“防火墙”。民事再审程序的启动必须要有民事再审事由的存在。一旦启动民事再审程序就有可能推翻原生效裁判,动摇裁判的公信力、损害司法权威及当事人在原生效裁判中已经确定的合法利益。所以,民事再审事由的合理设定,对维护裁判的既判力和当事人的权利有重大的意义,因此,他也成为民事诉讼法学界努力的一个方向。现行的民事再审程序将其目的定位于纠错,在诉讼中对证据和事实的认定是极其复杂和不易把握的,因此原审法院在诉讼中经常会在事实认定方面出现错误,而该类错误很可能是提起民事再审程序的原因。所以有关事实性再审事由(笔者将因证据证据与事实认定方面启动再审的事由称为事实性再审事由)的设置就显得尤为重要。因此,对我国民事事实性再审事由进行深入的分析、找出其存在的问题,借鉴国外的立法经验、结合我国的司法实践对我国事实性再审事由提出完善的建议,这应当是一项有意义的工作。本文共有五个部分组成,即摘要、前言、正文、结语和致谢。其中正文又分为四个部分。第一部分是民事再审事由的理论分析。在该部分笔者对民事再审事由进行了概述,对它在诉讼中的地位和功能做了说明,对它与既判力之间的关系作出了探讨以及对民事再审事由的传统分类进行了介绍。第二部分是对事实性再审事由的概述。其内容主要是我国事实性再审事由的类型,设置事实再审事由应该秉承的理念即在始终把握住将维护生效裁判的既判力与司法公正进行合理平衡的大前提下,坚持民事事实性再审事由的重大性和确定性原则。第三部分是运用横向比较的方法,对国外有关民事事实性再审事由的规定进行介绍、分析、比较和评价。如,对大陆法系有代表性的德国、日本、法国、奥地利以及英美法系具有代表性的国家的民事事实性再审事由进行了比较分析。他们严格限制民事事实性再审事由的立法理念以及对事实性再审事由进行细化规定的方法都是值得我们借鉴和学习的。最后一部分作为全文的重心即对我国事实性再审事由的完善建议。2007年我国对民事诉讼法进行了修订,再审事由是此次修改的一个重点,在该部分中,笔者首先对该次修改的作出了整体评价。此次修改使现行的民事事实性再审事由更加明确具体和利于当事人援引及法院进行审查,然而,修改后的民事事实性再审事由并不是完美无缺的,仍然存在着有些地方模糊不好界定和有些事由难以把握的缺陷。在该部分,笔者对修改后的民事事实性再审事由存在的缺陷进行了剖析,并且借鉴国外民事事实性再审事由的理念以及更利于操作化的规定对其完善提出自己的完善建议。

论文目录

  • 内容摘要
  • Abstract
  • 引言
  • 一、民事再审事由的理论分析
  • (一) 民事再审事由的概述
  • (二) 民事再审事由的功能
  • (三) 民事再审事由与既判力
  • (四) 民事再审事由的构成
  • 二、民事事实性再审事由概述
  • (一) 民事事实性再审事由的种类
  • (二) 确定民事事实性再审事由的基本原则
  • 三、国外有关民事事实性再审事由的规定
  • (一) 大陆法系国家的规定
  • (二) 英美法系国家的规定
  • (三) 国外民事事实性再审事由的比较分析
  • 四、我国事实性再审事由的完善
  • (一) 我国现行民事诉讼法对于事实性再审事由规定的可取之处
  • (二) 我国现行民事诉讼法关于事实性再审事由规定存在的缺陷
  • (三) 完善我国民事事实性再审事由应秉承的理念和采用的具体方法
  • (四) 完善我国民事事实性再审事由的具体建议
  • 结语
  • 致谢
  • 参考文献
  • 相关论文文献

    • [1].行政诉讼再审事由的再认识——基于民事诉讼再审事由的比较[J]. 福建法学 2016(02)
    • [2].解析最新司法解释关于民事再审事由的规定[J]. 法制与社会 2015(33)
    • [3].评2007年民事再审事由的修改[J]. 东南司法评论 2009(00)
    • [4].民事再审事由的类型化及其审查——基于解释论的思考[J]. 法律适用 2013(04)
    • [5].再审事由的深度透析[J]. 法律科学(西北政法大学学报) 2013(05)
    • [6].民事再审事由分层(类型化)理论研究[J]. 政治与法律 2012(02)
    • [7].民事再审事由:问题与探索——对《民事诉讼法》有关再审事由规定的再思考[J]. 法治研究 2012(01)
    • [8].论我国民事再审事由中“新的证据”的限制[J]. 中州大学学报 2012(01)
    • [9].我国民事再审事由的立法完善[J]. 法学杂志 2012(03)
    • [10].民事再审事由问题探析[J]. 东方企业文化 2012(23)
    • [11].民事再审事由的比较分析[J]. 人民司法 2010(17)
    • [12].对我国民事再审事由的认识[J]. 湖北经济学院学报(人文社会科学版) 2009(11)
    • [13].民事再审事由之探析[J]. 法制与社会 2009(35)
    • [14].刑事再审事由中的“新证据”、“证据虚假”和“证据不足”[J]. 证据科学 2008(06)
    • [15].从民事再审事由设置基本理念看我国民事再审事由的修改[J]. 消费导刊 2008(01)
    • [16].民事再审事由的发现与确认[J]. 法律适用 2008(Z1)
    • [17].民事再审事由的完善[J]. 法制与社会 2008(14)
    • [18].民事诉讼中再审事由的相关评析[J]. 法治论坛 2015(03)
    • [19].关于我国再审事由中“新的证据”的要件分析[J]. 南阳师范学院学报 2014(07)
    • [20].“违法剥夺当事人辩论权”不应作为再审事由[J]. 时代法学 2019(01)
    • [21].对我国民事再审事由的再认识——以修订后的民事诉讼法为契机[J]. 河南司法警官职业学院学报 2008(01)
    • [22].认真对待法律文本的必要性探析——以再审事由之适用法律确有错误为视角[J]. 西部学刊 2020(07)
    • [23].民事实体性再审事由与法院诉讼责任范围[J]. 河南大学学报(社会科学版) 2011(03)
    • [24].浅议“原判决、裁定适用法律确有错误”的民事再审事由的适用问题[J]. 法制与社会 2010(26)
    • [25].民事再审事由的修改是程序公正性的体现[J]. 法制与社会 2008(13)
    • [26].小议“违反法律规定,剥夺当事人辩论权利”的民事再审事由的适用问题[J]. 河南农业 2012(08)
    • [27].论实体正义与程序正义的动态平衡——兼评民事再审事由的修正案[J]. 人民论坛 2011(20)
    • [28].再审事由审查的原则和方法[J]. 中国审判 2009(02)
    • [29].民事再审事由修改的理念及反思[J]. 北方法学 2009(04)
    • [30].论行政诉讼的再审事由——评新行政诉讼法再审相关条款[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版) 2018(02)

    标签:;  ;  ;  ;  

    民事再审事由研究 ——以事实性再审事由为研究视角
    下载Doc文档

    猜你喜欢