论民事诉讼中的自认制度

论文摘要

自认是辩论原则的必然要求,自认的事实应当直接作为判决依据加以认定。无论是大陆法系国家,还是英美法系国家,只要其奉行当事人主义诉讼模式,即使称谓可能不同,均有自认制度的规定。自认制度充分体现了尊重当事人处分权以及追求诉讼公正的价值,并且,自认制度能够保证在追求裁判公正的同时实现诉讼经济、提高诉讼效率。因此,作为一项重要而独立的民事诉讼制度,各国对其十分重视,其民事诉讼立法以及理论研究均很成熟完备。我国的自认制度存在立法前后不一致、不够科学系统、审判实践中对自认的认定存在混乱等问题,亟需解决。本文从自认制度的基本问题出发,结合有关国家和地区的立法与学说,探讨了我国自认制度在立法和司法方面面临的问题,并提出了完善建议。本文分为五章:第一章,对自认制度进行概括性介绍。本章对自认的含义、性质、构成要件以及两类特殊的自认类型加以概括性介绍,并界定了本文讨论的范围限于诉讼上的自认。第二章,对自认的制度价值进行分析。本章提出自认的制度价值在于便于民商事纠纷的解决,有利于保护当事人的信赖利益、实现诚实信用原则,有利于裁判的公正,实现诉讼经济效率,尊重当事人的处分权,贯彻与实现辩论原则。第三章,对自认的效力进行分析。本章提出,自认不只对法院有约束效力,对自认人和自认相对方当事人都有约束力。在某些特定情形下,还应当对自认的效力加以限制,自认一旦作出,不得任意撤回或者撤销。第四章,介绍我国民事诉讼中自认制度的立法沿革与立法、司法运行现状。本章首先介绍了我国自认制度的立法沿革,然后从自认的立法与司法运行现状对我国自认制度进行了探讨。第五章,提出我国自认制度的完善建议。笔者建议从完善我国民事诉讼中自认制度的制度环境、明确自认的价值目标入手,逐步在我国建立切实可行科学系统的自认制度体系。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 自认制度概述
• 一、自认的基本含义
• （一） 自认的定义
• （二） 自认的性质
• 二、自认的构成要件
• （一） 时空要件——自认必须发生在诉讼过程中
• （二） 对象要件——自认必须针对案件的主要事实
• （三） 一致性要件——双方当事人的事实主张不存在冲突
• （四） 利益评价要件——自认的内容应当"不利于己"
• 三、两种特殊的自认类型
• （一） 拟制自认
• （二） 限制自认
• 第二章 自认的制度价值
• 一、便于民商事纷争的解决
• 二、保护当事人的信赖利益,实现诚实信用原则
• 三、有助于裁判之公正
• 四、实现诉讼经济效率
• 五、尊重当事人的处分权
• 六、贯彻与实现辩论原则
• 第三章 自认的效力分析
• 一、自认的效力
• （一） 对法院的拘束力
• （二） 对作出自认一方当事人的拘束力
• （三） 对自认相对方当事人的约束力
• 二、自认效力的限制
• （一） 在诉讼中无需举证证明的事实不能成为自认的对象
• （二） 自认在人身诉讼案件中的适用范围受到限制
• （三） 应当由法院依职权调查的事项不能成为自认的对象
• （四） 共同诉讼人的自认不能产生自认的效力
• （五） 已经被证明为不真实的事实不能成为自认的对象
• （六） 在和解、调解中所为的妥协让步行为不属于自认行为
• （七） 自认的撤回或者撤销
• 第四章 我国自认制度的立法沿革与现状
• 一、我国自认制度的立法沿革
• （一） 1992年《若干意见》对我国自认制度的影响
• （二） 1998年《若干规定》对我国自认制度的影响
• （三） 2002年《证据规定》对我国自认制度的影响
• 二、我国自认制度立法中存在的问题
• （一） 对自认效力的规定前后矛盾
• （二） 关于拟制自认规定不一致
• （三） 自认对象不明确
• 三、我国自认制度的运行现状
• （一） 自认制度赖以运行的制度环境不够完善
• （二） 自认制度赖以运行的司法环境不够完善
• 第五章 我国自认制度的完善建议
• 一、从宏观方面完善我国的自认制度
• （一） 确立符合自认制度运行的制度环境
• （二） 明确自认的价值目标
• （三） 加强对当事人程序利益的保障
• 二、完善我国自认制度的具体设计
• （一） 完善对自认效力的规定
• （二） 确立对限制自认的规定
• （三） 确保具体规定协调一致
• 结论
• 参考文献