基于语料库的中国英语专业学生英语连接词使用研究

论文摘要

英语中的连接词作为语篇衔接的一种手段,对篇章的衔接、连贯起着重要的作用。然而大量研究表明,学习者,特别是把英语作为外语的学习者在连接词的使用方面存在着多用、少用或误用的现象。以往的研究多是研究英语学习者在书面语中使用连接词的状况,很少有研究者探讨学习者口语中连接词的使用情况。本文采用语料库的研究方法,对中国英语专业大学生和英语本族语者在口笔语中使用英语连接词的情况进行了全面的对比分析。通过对比,作者揭示了两者在连接词使用方面的异同。主要目的是探讨中国英语专业大学生在口笔语中使用连接词时有别于本族语者的特点,使学习者了解本族语者使用连接词的状况及规律,为英语教学和学习提供借鉴。本研究主要探讨以下问题:(1)中国英语专业学生在书面语中使用连接词和英语本族语者相比有何异同(总频率、语义关系、句中位置、使用频率最高的十个词、多用和少用的词)?(2)中国英语专业学生在口语中使用连接词和英语本族语者相比有何异同(总频率、语义关系、使用频率最高的十个词、多用和少用的词)?(3)在使用连接词方面,中国英语专业学生是否体现出和英语本族语者相同的口笔语差异模式?本文共使用四个语料库:中国英语学习者笔语库(NNWC)、中国英语学习者口语库(NNSC)、英语本族语者笔语库(NWC)、英语本族语者口语库(NSC)。前两个语料库的语料来自于中国学生英语口笔语语料库,后两个语料库的语料来自于英国国家语料库。研究步骤为:首先,界定本文所用的语料库。然后,对英语连接词进行分类,并用专业检索工具AntConc和在线查询功能对确定的连接词逐一进行检索,得到每个连接词在四个语料库中出现的频率。借助每个连接词的语境信息,删掉不在本文研究范围的同一词形的非连接词和区分开同一连接词的多功能性,以便正确统计每个连接词的频率。最后,处理数据和分析讨论。本研究发现:(1)在书面语中连接词的使用方面,中国英语专业学生在总体频率上呈现出过度使用的趋势,与英语本族语者相比有显著的差异。在两组笔语语料库中,连接词的语义分布基本相同。这表明学习者已经注意到英语议论文的基本特征。然而,与英语本族语者相比,英语学习者大大地多用表示列举和因果的连接词。这可能与教材和教师的指导及母语迁移有关。两组写作者最常使用的连接词基本相同,但是学习者使用这些连接词的的频率更高。这一结果表明学习者缺少连接词使用的多样性。同时,学习者可能采用回避策略。学习者过多使用非正式文体连接词,而对于正式文体的连接词却使用过少。这一结果表明学习者缺乏足够的文体意识。还有,学习者过少使用某些表示确认关系的连接词,这可解释为学习者缺乏一定的读者意识。另外,学习者对连接词的放置规律基本掌握,但是比起本族语者来,他们趋向于过多地把连接词放在句首。(2)在口语中连接词的使用方面,中国英语专业学生在总体频率上呈现出少用的趋势,与英语本族语者相比有显著的差异。在两组口语语料库中,连接词的语义分布呈现出很大的差异性。这表明学习者缺乏对英语口语特征的了解。他们多用表示列举和因果关系的连接词,而少用表示过渡和确认关系的连接词。除了表示过渡关系的连接词之外,这与在笔语库中的发现基本相同。表过渡关系连接词的少用主要是由于学习者少用“well”和“now”这两个话语标记词。这说明学习者缺乏语用能力。学习者和本族语者最常使用的十个连接词有八个相同,但是与本族语者相比,学习者使用这些常用连接词的频率更高。(3)在口笔语差异模式方面,中国英语专业学生相对于英语本族语者显示出很大的差异性:与口语相比,学习者倾向于在书面语中使用更多的连接词;相反,本族语者倾向于在口语中比在书面语中使用更多的连接词。这表明学习者并不清楚在书面语中和在口语中使用连接词的区别。他们应该掌握连接词在不同语域中的使用特点。本研究的结果对英语写作和口语教学及研究具有一定的启示意义,能够提高教师和学生对英语连接词在写作和口语中的特点的认识。此外,本研究中使用的语料库研究方法也可以应用到其它语言现象的研究中去。

论文目录

• Acknowledgements
• 摘要
• Abstract
• List of Abbreviations
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 Need for the Study
• 1.2 Significance of the Present Study
• 1.3 Objectives of the Study
• 1.4 Structure of the Thesis
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Conception of Connectives
• 2.1.1 Definition of Connectives
• 2.1.2 Classification of Connectives
• 2.1.2.1 Halliday and Hasan’s Classification
• 2.1.2.2 Quirk et al.’s Classification
• 2.1.2.3 Dai Weidong et al.’s Classification
• 2.1.2.4 Connectives in the Present Study
• 2.1.3 Function of Connectives
• 2.1.3.1 Metadiscourse Function
• 2.1.3.2 Pragmatic Function
• 2.2 Some Theories Related to This Study
• 2.2.1 Contrastive Interlanguage Analysis （CIA） Theory
• 2.2.2 Theories on Cohesion
• 2.3 Previous Studies on Connectives
• 2.3.1 Empirical Studies of Connectives at Abroad
• 2.3.2 Studies of Connectives in China
• 2.3.3 Limitations of the Previous Studies
• Chapter 3 Research Design
• 3.1 Focuses of the Research
• 3.2 The Methodology of Corpus Linguistics Analysis
• 3.3 Corpora Description
• 3.3.1 Learner Corpus
• 3.3.1.1 Spoken Corpus
• 3.3.1.2 Written Corpus
• 3.3.2 Native Speaker Corpus
• 3.3.2.1 Written Corpus
• 3.3.2.2 Spoken Corpus
• 3.4 Instrumentation
• 3.5 Data Analysis Procedures
• Chapter 4 Results and Discussion
• 4.1 Connectives Used in Written English
• 4.1.1 Overall Frequencies
• 4.1.2 Distribution of Semantic Types
• 4.1.3 Distribution of Positions
• 4.1.4 Top Ten Connectives in NNWC and NWC
• 4.1.5 Connectives Over/Under Used by EFL Writers
• 4.1.6 Possible Explanations for the Learners’Use of Connectives
• 4.2 Connectives Used in Spoken English
• 4.2.1 Overall Frequencies
• 4.2.2 Distribution of Semantic Types
• 4.2.3 Top Ten Connectives in NNSC and NSC
• 4.2.4 Connectives Over/Under Used by EFL Speakers
• 4.3 Comparison of Writing-Speaking Difference Pattern in the Use of Connectives Between NNSs and NSs
• Chapter 5 Conclusion
• 5.1 Major Findings
• 5.2 Pedagogical Implications
• 5.3 Limitations and Following-up Research Suggestions
• References
• 个人简历
• 发表的学术论文