世界贸易组织贸易政策评审机制研究

论文摘要

1947年关贸总协定最初并没有建立一项独立的约束缔约方行为的监督机制，它主要依赖成员之间的互相监督来促进各缔约方贸易政策和措施的透明度，从而监督多边贸易规则的实施。这样就使得关贸总协定本身非常被动。20世纪60年代，随着大批新独立的国家加入关贸总协定，缔约方数目急剧增加。到70年代，主要资本主义国家经济陷入滞胀困境中，市场竞争更加激烈，各国贸易保护主义开始抬头，多边贸易体制遭到严重打击，国际贸易环境日益恶化并且危及到关贸总协定。国际社会对关贸总协定体制的有效性产生了普遍的怀疑。1973年至1979年的关贸总协定东京回合对如何加强对缔约方贸易政策和制度的监督进行了尝试，并通过了《关于通知、协商、争端解决和监督的谅解》。但是，这些成果所起到的作用非常有限，各国贸易保护主义并没有得到控制。1983年，关贸总协定总干事邓克尔邀请7名著名经济和金融权威人士组成七人小组对国际贸易制度及面临的问题进行了长达两年的考察和研究，并与1985年发表了著名的“七贤报告”。该报告正式提出了对缔约方贸易政策进行审议的建议，勾画了未来贸易政策审议机制的轮廓，为建立贸易政策审议机制奠定了广泛而坚实的舆论基础。1986年9月，在发动乌拉圭回合的《埃斯特角城部长宣言》中，关于货物贸易的谈判将“GATT体制作用”作为一个谈判议题，并建立了关于GATT体制作用的谈判小组。1988年蒙特利尔中期评审会议上，就建立贸易政策审议机制达成了初步协议。1989年4月12日，缔约方全体决议授权关贸总协定理事会执行贸易政策定期评审事宜并临时生效。1986年6月19日，理事会颁布了缔约方提交评审报告的格式提纲。根据GATT理事会1994年5月10日的决议，1989年的TPRM一直适用到WTO协定生效，后来作为WTO协定附件三继续履行其职责。WTO贸易政策评审机制与多边贸易谈判机制和争端解决机制并称为WTO的三大机制。贸易政策评审机制是WTO成员对单个成员的贸易政策进行全面审议的唯一场所。它让WTO的透明度原则得到了充分的体现。成员国可以通过该机制对其它成员国贸易政策进行全面的认识和了解，也可以借此了解他国对本国贸易政策的看法。我国“入世”时承诺，在过渡期内将接受世界贸易组织对我国贸易政策一年一次的审议。不过这种审议是专门针对中国在不同领域履行承诺情况的审议，是不同与一般的贸易政策审议的。2006年4月19日上午9时30分，WTO开始对中国进行首次贸易政策审议。这次贸易政策审议将给中国带来许多的机遇，但同时中国也将面临更多的挑战。特别是，随着中国在世界贸易大国的排名居于第三位后，将面临WTO每两年一次的审议，这对中国来说也是很大的考验。国内外学者们普遍认为TPRM与其说是一个促进成员贸易政策透明度的工具，还不如说它是世贸组织的一项监督机制。从TPRM运作实践上看，各成员的定期报告制度，评审过程中各成员之间的质询和答辩，以及审议后各方报告的公布，均体现了贸易政策透明度的要求；不仅如此，TPRM还倡导成员境内贸易政策的透明度。但是，从根本意义上讲，TPRM是世贸组织的一项监督机制。因为无论是发动乌拉圭回合的《埃斯特角城部长宣言》还是WTO协定的附件三，均把加强对成员贸易政策和实践的监督，确保多边贸易体制的顺利运作视为TPRM的最终目标；从TPRM的运作来看，评审活动并不局限于通报各成员的贸易政策和实践，而更为重要的是，各参加方要对接受贸易政策评审的成员的贸易政策和实践作出集体评估。这不仅有助于世贸组织加强各成员履行其义务与承诺的监督，以及对国际贸易整体环境的监督，而且有助于各成员之间的监督。但是，学者们也同时指出TPRM还存在一些不足之处。例如，TPRM的评审太拘泥于细节，而忽视了政策的关键方向；在准备评审时对成员政府部门的要求过高，使得成员很难完成；WTO给TPRM的财政预算过少，这也就相应增加了成员的负担等等。本文分析了WTO贸易政策评审机制的产生、主要内容、成员国对该机制的评价以及对美国和中国的贸易政策审议实践，希望以此找到中国应对该机制审议的有效方法。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 导言
• 一、贸易政策评审机制的产生和确立
• 二、贸易政策评审机制的主要内容评述
• （一）贸易政策评审机制的目标
• （二）贸易政策评审机制的运行
• 三、对贸易政策评审机制的评价
• （一）贸易政策评审机制的积极作用
• （二）贸易政策评审机制的局限性
• （三）贸易政策评审机制的完善和发展
• 四、贸易政策评审机制对成员国的审议实践
• （一）贸易政策评审机制对美国的审议实践
• （二）贸易政策评审机制对中国的审议实践
• 结语
• 参考文献