解雇保护目的下的劳动规章制度研究 ——以司法审查为视角

解雇保护目的下的劳动规章制度研究 ——以司法审查为视角

论文摘要

解雇保护制度与劳动规章制度本是劳动法中相互独立的两部分,但是,由于用人单位惩戒解雇权的存在,解雇保护与劳动规章制度之间产生了千丝万缕的联系。劳动规章制度作为用人单位实施惩戒解雇的主要依据,一方面对劳动者有类似于“罪刑法定”的保障机能,一方面又可能成为用人单位滥用解雇权的幌子。在我国对劳动规章制度的立法不健全的情形下,加强对劳动规章制度的司法审查对实现解雇保护的立法目的有重要意义。本文正文共分为六章:第一章是相关基本理论的介绍。一方面界定了解雇的涵义并简要回顾了解雇理论的发展,另一方面就与解雇保护有关的劳动规章制度的基本法理问题进行了阐释,并在此基础上探寻解雇保护与劳动规章制度之间的关联,分析劳动规章制度对实现解雇保护目的的积极意义和消极意义,指出在司法实践中加强对劳动规章制度法律效力审查的必要性。第二章主要回顾了新中国成立以来对劳动规章制度司法审查的历史,并对域外司法审查的经验进行了介绍,以期对我国目前的司法审查有所借鉴。第三章指出当前我国劳动规章制度司法审查中存在的主要问题为审查标准不统一,未能完全体现解雇保护的立法目的,同时对造成该问题的原因进行了分析,主要为立法的缺位、传统民法理念的影响、计划经济体制的烙印、资方的游说以及对解雇原因的立法过于刚性等。第四章针对当前司法审查中裁判理念不统一的问题,通过对用人单位惩戒权和劳动者生存权、劳动权之间的分析对比和利益平衡,提出了劳动规章制度司法审查的理念——防止用人单位滥用解雇权、实现解雇保护的立法目的、保障劳动者的生存权和劳动权,并在此基础确立了司法审查的基本原则:法律优先原则、合同优先原则、比例原则、最后手段原则、不溯及既往原则、惩戒事由限制原则、用人单位举证原则。第五章根据第四章确立的司法审查的基本理念和原则,对司法审查的具体做法进行了阐述。具体而言,司法审查涉及到合法性审查、合理性审查、时空效力审查和惩戒时效审查等方面的内容。第六章是进一步就如何解决当前司法审查中存在的问题提出建议。解决司法审查所面临的问题是一项系统工程,不仅需要加强对劳动规章制度的立法,还有赖于合理的解雇制度的建立以及其他配套措施的完善。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 引言
  • (一) 问题的提出
  • (二) 研究范围的厘定及研究方法
  • 一、解雇保护制度与劳动规章制度
  • (一) 解雇及解雇理论的发展
  • 1. 解雇的涵义
  • 2. 解雇自由与解雇保护之争
  • 3. 我国对解雇的立法态度
  • (二) 劳动规章制度的基本法理问题
  • 1. 劳动规章制度的涵义
  • 2. 劳动规章制度的法律性质
  • 3. 劳动规章制度的生效要件
  • (三) 劳动规章制度对解雇保护制度的影响
  • 1. 劳动规章制度是用人单位行使解雇权的重要依据
  • 2. 惩戒解雇是用人单位偏好的一种解雇形式
  • 3. 劳动规章制度对解雇保护的影响
  • 二、我国司法审查的历史及域外经验的借鉴
  • (一) 我国对劳动规章制度司法审查的历史
  • 1. 计划经济体制下
  • 2. 1995 年《劳动法》实施后至2001 年4 月《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》实施之前
  • 3. 最高人民法院司法解释出台之后至《劳动合同法》实施之前
  • 4. 《劳动合同法》实施之后
  • (二) 域外经验的借鉴
  • 1. 德国
  • 2. 法国
  • 3. 日本
  • 三、当前司法审查存在的问题及原因分析
  • (一) 当前司法审查存在的问题
  • (二) 问题的成因
  • 1. 立法的缺位
  • 2. 传统民法理念的影响
  • 3. 计划经济体制的烙印
  • 4. 资方强大的游说力量
  • 5. 对解雇原因的立法过于刚性
  • 四、司法审查的理念和基本原则
  • (一) 司法审查的理念
  • 1. 用人单位的惩戒权及其限制
  • 2. 劳动者的生存权和劳动权
  • 3. 司法审查理念的确立
  • (二) 司法审查的基本原则
  • 1. 法律优先原则
  • 2. 合同优先原则
  • 3. 比例原则
  • 4. 最后手段原则
  • 5. 不溯及既往原则
  • 6. 惩戒事由限制原则
  • 7. 用人单位举证的原则
  • 五、司法审查的具体做法
  • (一) 合法性审查
  • 1. 制定主体合法
  • 2. 制定程序合法
  • 3. 公示程序合法
  • 4. 内容合法
  • (二) 合理性审查
  • 1. 劳动者的主观状态
  • 2. 劳动者过错行为造成的后果
  • 3. 结合行业特点进行
  • 4. 一般民众的判断标准
  • 5. 对严重程度的判断主体
  • 6. 合理性审查的限度
  • (三) 劳动规章制度的时空效力审查
  • 1. 时间效力
  • 2. 空间效力
  • (四) 惩戒解雇的时效审查
  • 六、解决当前司法审查中存在问题的其他建议
  • (一) 完善劳动规章制度的立法
  • 1. 明确界定劳动规章制度的性质、内涵和外延
  • 2. 规范劳动规章制度有关惩戒制度的重要内容
  • 3. 完善关于用人单位劳动规章制度制定程序的可操作性规定
  • 4. 细化劳动规章制度的公示程序
  • 5. 建立劳动规章制度的登记备案制度
  • (二) 进行配套制度的建设
  • 1. 完善解雇保护的立法
  • 2. 加强工会的力量,建立三方协商机制
  • 3. 鼓励建立行业自治规范,针对行业特点,制定指导性的劳动规章制度
  • 结语
  • 参考文献
  • 相关论文文献

    • [1].常州市大学生就业和用人单位用工状况的调查[J]. 常州工程职业技术学院学报 2009(04)
    • [2].用人单位劳动管理权的法律规制探析[J]. 长春教育学院学报 2019(10)
    • [3].应对才市变化有新招[J]. 成才与就业 2020(03)
    • [4].“惠企八条”全力支持涉外用人单位复工复产[J]. 今日科技 2020(03)
    • [5].疫情期间用人单位劳动问题十问十答[J]. 劳动保障世界 2020(04)
    • [6].劳动者隐私权和用人单位知情权的冲突问题研究[J]. 知识经济 2020(09)
    • [7].用人单位未支付劳动报酬的法律风险[J]. 中国卫生人才 2020(05)
    • [8].用人单位违法解除劳动合同的法律责任[J]. 鄂州大学学报 2020(03)
    • [9].军医大学临床医学专业毕业学员的用人单位满意度调查[J]. 现代医院管理 2020(04)
    • [10].疫情停工期间用人单位的工资续付义务[J]. 人民司法 2020(07)
    • [11].用人单位与毕业生之间信息双向对接机制研究[J]. 新西部 2019(26)
    • [12].医学类院校毕业生用人单位满意度调查[J]. 环渤海经济瞭望 2017(11)
    • [13].用人单位与高校毕业生的不完全信息静态博弈[J]. 农场经济管理 2018(01)
    • [14].用人单位义务:责任范围与立法逻辑[J]. 法治研究 2018(03)
    • [15].基于用人单位满意度的高职毕业生就业质量评价研究[J]. 职业技术 2018(05)
    • [16].社工与用人单位建立良好专业关系的建议[J]. 中国社会工作 2018(24)
    • [17].员工遭遇用人单位裁员有说道[J]. 劳动保障世界 2016(31)
    • [18].劳动者能否以用人单位未足额缴费要求离职补偿[J]. 中国社会保障 2016(11)
    • [19].大众创业背景下用人单位管理员工兼职的风险研究[J]. 法制与社会 2017(10)
    • [20].用人单位知情权与劳动者隐私权的冲突与平衡[J]. 中国劳动 2017(05)
    • [21].用人单位拿“擅自”说事,法律未必支持[J]. 中国安全生产 2017(05)
    • [22].虽事出有因,用人单位也不得随意克扣员工工资[J]. 乡村科技 2016(28)
    • [23].用人单位拿“擅自”说事合法吗?[J]. 劳动保障世界 2017(13)
    • [24].软法视域下用人单位劳动规章制度性质研究[J]. 中国劳动 2017(08)
    • [25].用人单位知情权及其边界[J]. 金陵科技学院学报(社会科学版) 2017(02)
    • [26].我校举办2016届毕业生供需洽谈会[J]. 赤峰学院学报(自然科学版) 2015(23)
    • [27].邢台职业技术学院成功举办2015届毕业生双选会[J]. 邢台职业技术学院学报 2014(05)
    • [28].毕业季之用人单位篇——既看专业 更重实干[J]. 小康 2015(14)
    • [29].论《劳动合同法》对用人单位保护——以服务期为研究视角[J]. 商 2015(20)
    • [30].用人单位缔约知情权“直接相关”标准的限制路径[J]. 中财法律评论 2020(00)

    标签:;  ;  ;  ;  

    解雇保护目的下的劳动规章制度研究 ——以司法审查为视角
    下载Doc文档

    猜你喜欢