论我国民事执行体制之重构

论文摘要

当前在我国民事执行体制的改革中,以建立执行局为载体的“统管分权”的执行改革模式已在我国基本形成,并成为执行改革的核心内容。笔者结合自己对我国民事执行工作的体会,针对当前我国民事执行体制存在的问题,从民事执行权的性质及其细分、我国现行民事执行体制分析、我国民事执行权的合理配置、我国民事执行机构的科学设置及我国民事执行权运行机制的构建等五个方面对如何构建我国民事执行体制进行了论述。在民事执行权的性质及细分这一部分中,对于民事执行权的性质与定位笔者采用“非独立权说”的观点,民事执行权不应定位于“行政权”或“司法权”的范畴。民事执行权既不是单纯的司法权的延伸,也不仅仅是行政权所能概括。民事执行权不能成为一项独立的国家权力,只应被看作体现国家强制力的一项附属权力,可以为任何具有特定权力的国家机关享有。司法权与行政权的有机结合构成了复合的、完整的民事执行权。在民事执行权的细分的问题上提出笔者的新观点,民事执行权应当细分为执行裁决权和执行命令权两种权能。在第二部分我国现行民事执行体制分析中,从三个方面进行了分析,1、我国民事执行权配置模式及其存在的问题;2、我国民事执行机构设置状况及弊端;3、我国的民事执行权运行模式及其弊端。第三、四、五部分是笔者对重构我国民事执行体制的观点,对于我国民事执行权的合理配置,笔者从两个层面对民事执行权的配置进行考察,并提出我国民事执行权配置的观点---民事执行权应配置给法院,法院设立执行分院,民事执行权统一由法院执行机构的执行法官行使。在民事执行权的运行机制方面提出民事执行权运行要确立执行令状制度和执行听证制度的论点,并对这两种执行制度进了论述。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 引言
• 一、民事执行权的性质及细分
• （一） 民事执行权性质分析与定位
• （二） 民事执行权的细分
• （三） 小结
• 二、我国现行民事执行体制分析
• （一） 我国民事执行权配置模式及其存在的问题
• （二） 我国民事执行机构设置状况及弊端
• （三） 我国的民事执行权运行模式及其弊端
• （四） 小结
• 三、我国民事执行权的合理配置
• （一） 民事执行权配置的域外模式考察
• （二） 民事执行权第一层面的配置考察
• （三） 民事执行权第二层面的配置考察
• （四） 笔者关于我国民事执行权配置的观点
• 四、我国民事执行机构的设置构想
• （一） 我国民事执行机构设置应考虑的几个问题
• （二） 我国民事执行机构设置的具体构想
• 五、我国民事执行权运行机制的构建
• （一） 执行命令权运行机制——执行令状制度的构建
• （二） 执行命令权的配置、运行程序及其救济方式
• （三） 执行裁决权的运行机制——执行听证制度的构建
• （四） 执行裁决权的配置、运行程序及其救济方式
• 结语
• 参考文献