阿苯达唑片剂与乳剂抗包虫病疗效的Meta分析

论文摘要

目的在严格的质量评价基础上,对阿苯达唑治疗肝囊型包虫病的临床疗效进行系统评价。方法通过计算机检索和手工检索,全面收集阿苯达唑治疗HCE的随机和半随机对照试验,按Cochrane协作网推荐的方法利用RevMan4.2.2进行Meta分析。结果有3个试验符合纳入标准,其方法学质量评价均为“B”级。1个研究比较了阿苯达唑与甲苯达唑治疗HCE的疗效,结果显示其包囊数和病例数的有效率,两组差异均无统计学意义[OR=1.19,95%CI(0.97,1.46);OR= 1.35,95%CI(0.91,2.00)]。另一个研究比较了阿苯达唑联合手术与单纯手术治疗HCE的疗效,结果显示,阿苯达唑治疗1月再手术与直接手术疗效比较差异无统计学意义[OR=1.63,95%CI(0.90,2.93)],阿苯达唑治疗3月再手术与直接手术疗效比较差异有统计学意义[OR= 1.89,95%CI(1.09,3.29)]。最后一个研究结果显示阿苯达唑片剂和乳剂的近期治愈率与远期治愈率比较差异有统计学意义,分别为[OR =0.22,95%CI(0.08,0.57)]和[OR=0.20,95%CI(0.06,0.62)]。结论1.阿苯达唑与甲苯达唑治疗HCE的疗效相似;2.阿苯达唑联合手术与单纯手术治疗HCE相比,阿苯达唑治疗疗程应足够长(3个月)才会显示出联合治疗的优越性;3.阿苯达唑乳剂治疗HCE的疗效优于片剂。但由于本系统评价纳入试验数和病例数较少,测量指标不全面,因此会影响到上述结论的强度。要确定阿苯达唑治疗HCE的效果,尚需开展更多高质量试验。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 前言
• 对象和方法
• 1. 研究对象
• 2. 方法
• 2.1 文献检索策略
• 2.2 检索文献的筛选
• 2.3 资料提取
• 2.4 纳入标准
• 2.5 排除标准
• 2.6 纳入研究的质量评价
• 2.7 文献检索结果
• 2.8 统计分析
• 结果
• 1. 纳入研究的特点
• 2. 统计分析结果
• 3.病死率、复发率和不良反应情况
• 4.研究的局限性
• 讨论
• 小结
• 致谢
• 参考文献
• 综述 包虫病药物治疗现状分析
• 攻读硕士学位期间发表的学术论文
• 修定页
• 导师评阅表