网络服务提供商责任的中外状况研究

论文摘要

如何判定网络服务商ISPs的法律责任已经成为在网络法律领域激烈讨论的话题之一。在版权所有者未授权状态下,当具有版权的内容在互联网上被传播或者可利用时,此时ISPs在何种情况下应该承担责任取决于很多因素。在ISPs不断地发展的同时,ISPs也正承担着各种的侵权的指控,当然承担的大多是间接侵权责任,而由他们的最终用户来承担直接侵权。如今的互联网已经充斥着海量的信息内容,要期望ISPs扮演网络警察的角色来加强保护知识产权已经变得十分的困难。正因如此,世界上很多国家已经发展了独具特色的ISPs责任立法和间接侵权理论来严格控制由第三方侵权行为而造成ISPs侵权的情况,以此来平衡既保护版权所有者的利益,又帮助ISPs规避责任。由于世界各国的法律传统、法律制度并不相同,因此对于ISPs间接侵权责任也不存在着统一的理论,尽管如此,通过综看美国、欧洲以及其他司法管辖地区的版权侵权案件,表明在判定ISPs是否侵权时法庭通常会考虑如下几个方面:ISPs对自己最终用户侵权行为的知晓情况;ISPs的侵权意图;ISPs对侵权行为的实质性帮助;是否有能力控制侵权行为;是否在侵权行为中直接获利。虽然美国在1998年颁布了《千年数字版权法》,欧盟在2000年颁布了《电子商务法令》,中国在2006年颁布了《信息网络传播权保护条例》,这些法律都针对网络侵权设置了相应的条款。但在实际的案件处理过程中,依然有着许多矛盾的意见和不确定性,比如删除通知如何才能做到合格规范;如何判定ISPs对侵权行为知晓;红旗标准如何解读;如何解决实时在线侵权问题等等。另外,指纹过滤技术的普及以及合理的分级回应机制的采用,无疑会平衡版权所有人和公众两者的利益,并最终在满足公众需求的同时推动网络的发展。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 绪言
• 1.研究背景和意义
• 2.研究方法
• 1 美国网络服务提供商的侵权责任
• 1.1 美国ISP 间接侵权责任理论类别
• 1.2 《千年数字版权法》第512 条概述
• 1.3 美国ISP 间接侵权责任标准的构成和认定
• 1.4 美国的ISP 侵权案例分析
• 2 欧盟网络服务提供商的侵权责任
• 2.1 欧盟的《电子商务法令》概述
• 2.2 欧盟的ISP 侵权案例分析
• 3 中国网络服务提供商的侵权责任
• 3.1 中国ISP 责任立法现状
• 3.2 中国的ISP 侵权案例分析
• 4 中国现行版权法下网络服务提供商责任的不确定性
• 4.1 删除通知的规范要求
• 4.2 网络服务提供商的知晓标准的柔性
• 4.3 删除条款中“立即”的模糊性
• 4.4 实时在线侵权问题未有涉及
• 5 技术和立法层面的建议
• 5.1 内容识别的指纹过滤技术
• 5.2 具备正当程序的分级回应制度
• 结语
• 致谢
• 参考文献