注册会计师反洗钱审计研究

论文摘要

洗钱危害国家的正常经济发展,造成经济扭曲和不稳定,影响宏观经济调控的效果,扰乱正常的市场秩序;它危害国家的金融体系,有可能导致银行业的信任危机、支付危机,影响利率和汇率的稳定,损害一国金融体系的健康;它损害国家的政治稳定和社会安定,影响国家形象,损害国家利益。因此,打击洗钱已经成为世界大多数国家的共识。就我国而言,洗钱犯罪又有其自身特点,职务犯罪居多、现金交易、有组织的犯罪,这些无疑给我国的反洗钱工作的开展加大了难度。总体来说,反洗钱是一个系统工程,从国际经验来看,反洗钱工作较成功的国家大都具备以下几个特点:一是有较完备的反洗钱立法;二是设立专门的反洗钱机构,并建立多部门合作的反洗钱网络;三是有效地发挥审计在反洗钱中的作用;四是积极与国际反洗钱组织或机构合作。我国的反洗钱工作开展较晚,但是近年来也取得了很大的成绩。将洗钱行为规定为刑事犯罪,以及金融业反洗钱基本制度的确立,标志着我国反洗钱法律制度体系已初步建立;国家反洗钱协调机制和金融业反洗钱协调机制初步建立并开始运转,标志着我国反洗钱工作体系己初步形成;2007年6月28日我国成为FATF正式成员,迈出了我国反洗钱工作国际化的关键一步;充分利用国际资源加大人才培养力度成为我国反洗钱国际合作的重要内容。20世纪60-70年代,西方各国政府纷纷通过立法加强反洗钱活动,但长期以来反洗钱效果不理想,洗钱犯罪不但没有减少,而且还在增加。究其原因,主要有以下三条:首先,金融机构作为洗钱的主要渠道,能够掩护非法资金的流动从而在洗钱中获得收益,而金融机构开展反洗钱工作并不能给自身带来盈利的局面,因此在金融机构中存在洗钱盈利而反洗钱亏损的现象,这严重打击了金融机构开展反洗钱工作的主动性;其次,洗钱者与反洗钱机构之间的信息不对称加大了反洗钱的困难,直接影响着反洗钱效率,这一问题的重要解决措施就是构建注册会计师反洗钱审计,建成高效灵敏的反洗钱信息系统;此外,反洗钱的主体之间的存在非合作博弈,解决这一问题的措施是通过建立注册会计师反洗钱审计来形成洗钱亏损而反洗钱盈利的制度环境。注册会计师作为外部审计的主体,虽然并没有强制规定应对客户的洗钱行为进行披露,但作为洗钱活动经济链条中的相对独立者,有着对洗钱活动进行制约的优势,可以作为反洗钱体系审计主体的重要组成部分。注册会计师作为反洗钱审计的实施者,有以下优点:早在20世纪90年代执业注册会计师就介入反洗钱领域,当时主要是由于政府要求注册会计师提供司法会计方面的帮助,这为注册会计师开展反洗钱审计业务积累了宝贵经验;各国的审计准则及国际审计准则都要求注册会计师不能忽视被审计单位可能发生的包括洗钱在内的违法行为,要求注册会计师在执行会计报表审计业务时必须保持应有的职业谨慎,关注会计报表所涵盖的业务活动的真实性及合法性,这就为注册会计师开展反洗钱审计业务提供了制度保障;行业协会给予注册会计师很大支持;另外注册会计师审计还具有独立性、权威性、专业性等优势。以上几点也是注册会计师开展反洗钱业务的现实基础。注册会计师反洗钱审计是指:注册会计师受托于本国政府或相关部门以及有反洗钱需要的单位,以金融机构以及单位中资金运动为对象,以控制洗钱为目的的审计。要形成独立的注册会计师反洗钱审计业务,就必须有相应的理论作为指导。审计理论结构一般包括本质、假设、目标、规范、信息、控制六个要素:（1）本国政府委托注册会计师对金融机构或单位履行反洗钱义务的情况进行审计,注册会计师对在实施反洗钱审计的过程中发现的问题直接纠偏,或者通过审计报告把问题反馈给本国政府或有反洗钱需要的单位,由其来实施纠偏行为,这显然是经济控制行为,故反洗钱审计的本质是经济控制;（2）注册会计师反洗钱审计的假设有五个,分别是责任关系假设、正当怀疑假设、可确认假设、独立性假设、有效性假设,五项假设相互联系,共同构成了注册会计师反洗钱审计理论与实务的前提与条件;（3）注册会计师反洗钱审计的目标简单的说就是为了确保金融机构和单位反洗钱义务的全面有效履行;（4）注册会计师反洗钱审计规范由技术性规范和社会性规范两个部分组成,尽快完善反洗钱审计的技术性规范是注册会计师开展反洗钱审计业务的关键;（5）一般审计信息具有真实性、相关性、有效性、公正性和明晰性的质量特征,从实际需求角度来看,注册会计师反洗钱审计业务中,审计信息则重点体现相关性特征,即与金融机构中的资金运动相关的信息;（6）注册会计师反洗钱审计的控制手段兼备政府审计和社会审计的特征,其控制方式是一种反馈控制。有了理论作指导,注册会计师才可以顺利开展反洗钱审计业务。反洗钱审计业务实际操作过程中应当注意以下几点:（1）制定反洗钱审计计划和审计程序,应采取有效的“一般控制”和“特别控制”测试,以充分关注金融机构和单位洗钱的违反法规行为;（2）要因时、因地灵活确定合理的重要性水平;（3）评估洗钱导致的审计风险以决定审计程序时,应当对单位经营中的遵循风险、经营风险、信誉风险、战略风险予以特别的关注;（4）对金融机构反洗钱遵循方案鉴证时,不仅要关注有关金融机构报表数据信息的真实性、正确性,更要特别关注测试金融机构的内控制度,检查金融机构是否建立了反洗钱的措施。注册会计师开展反洗钱审计业务在理论上、现实上都具有可行性,同时也有相应的理论指导实务,但仍面临着巨大的困难:（1）注册会计师开展反洗钱审计业务,实质上是替金融机构履行了部分反洗钱义务,因此注册会计师也必定要承担这部分反洗钱义务相应的责任,这就造成了注册会计师法律责任的混淆。注册会计师在反洗钱审计过程中发现的有关金融机构参与反洗钱的线索使金融机构陷入调查,就调查等给金融机构造成的损失有可能会带来法律诉讼问题,从而扩大了注册会计师的法律责任;（2）审计程序和工作底稿过度形式化,金融机构更与客户间有保密协议等,都使得审计证据的难以获得;（3）交易资料的保存、报告义务的增加将大幅度提高注册会计师反洗钱审计的成本;（4）缺乏有效的行业监督模式;（5）反洗钱国际合作刚刚开始,很多问题面临解决;（6）中国反洗钱专业人才缺乏。随着国际洗钱行为的升温,越来越多的强调发挥审计的反洗钱中的作用,建立反洗钱审计迫在眉睫。但是相对于较完善的审计理论体系,反洗钱审计处于其理论体系的边缘,研究者较少。同时,关于注册会计师开展反洗钱审计业务,我国尚无此项业务,国外注册会计师也只是近年才涉及此领域,其实务操作体系尚不完善,也没有系统的反洗钱审计指南可以参照。本文的主要贡献在于创新提出了注册会计师反洗钱审计的概念、理论结构以及一些实务操作要点,提出要把反洗钱审计作为注册会计师的一项独立的业务开展,并在理论上和现实上论证了该设想的可行性。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导论
• 1. 反洗钱与审计
• 1.1 洗钱与洗钱犯罪
• 1.1.1 洗钱及洗钱犯罪的概念
• 1.1.2 洗钱的基本过程
• 1.1.3 洗钱的方式
• 1.1.4 洗钱的危害
• 1.2 反洗钱
• 1.2.1 反洗钱的主要方式
• 1.2.2 国外反洗钱制度体系的发展
• 1.2.3 国内反洗钱制度体系的发展
• 1.3 反洗钱与审计
• 1.3.1 政府审计与反洗钱
• 1.3.2 注册会计师审计与反洗钱
• 1.3.3 内部控制与反洗钱
• 1.3.4 政府反洗钱审计与注册会计师反洗钱审计的区别
• 2. 注册会计师反洗钱审计的理论可行与现实基础
• 2.1 构建注册会计师反洗钱审计的理论可行性分析
• 2.1.1 反洗钱机构成本收益分析
• 2.1.2 信息不对称
• 2.1.3 利益相关者之间的博弈
• 2.2 构建注册会计师反洗钱审计的现实基础
• 2.2.1 国外注册会计师反洗钱审计业务经验
• 2.2.2 审计准则的要求
• 2.2.3 行业协会的支持
• 2.2.4 注册会计师反洗钱审计具有天然优势
• 3. 注册会计师反洗钱审计理论
• 3.1 注册会计师反洗钱审计概念
• 3.2 注册会计师反洗钱审计理论具体内容
• 3.2.1 注册会计师反洗钱审计的本质
• 3.2.2 注册会计师反洗钱审计的假设
• 3.2.3 注册会计师反洗钱审计的目标
• 3.2.4 注册会计师反洗钱审计的规范
• 3.2.5 注册会计师反洗钱审计的信息
• 3.2.6 注册会计师反洗钱审计的控制
• 4. 注册会计师反洗钱审计实务
• 4.1 审计计划的制定
• 4.2 审计重要性应用
• 4.3 审计风险的评估
• 4.4 对金融机构反洗钱遵循方案鉴证
• 5. 注册会计师反洗钱审计的困难
• 5.1 法律责任混淆和扩大
• 5.2 审计证据的难以获得
• 5.3 运营成本加大
• 5.4 如何有效监督注册会计师行业
• 5.5 缺乏国际合作
• 5.6 对CPA 执业能力的要求提高
• 参考文献
• 后记
• 致谢
• 在读期间科研成果目录