返还原物请求权的诉讼时效问题研究

论文摘要

返还原物请求权是物权请求权的一种重要类型,对于返还原物请求权应否适用诉讼时效制度,学界众说纷纭,各国立法不尽一致。我国立法对此问题也不明确。司法实践中,由于法无明文,便存在着一些“同案不同判”的现象。本文通过对大陆法系国家(地区)的立法及学术争议的比较分析,对返还原物请求权的诉讼时效问题进行了认真研究。全文除引言和结语部分,共分为四个部分:第一部分,我国时效制度的立法现状及理论争议。该部分分析了我国时效制度的立法现状,对我国学者的理论争议做了总结,主要有否定说,肯定说和区别说三种学说。在我国,目前否定说为通说。第二部分,大陆法系国家(地区)的立法与理论比较。这一部分从比较法的角度考察,对德国、法国、意大利、日本、台湾地区的民法典规定及学理争议作了具体的介绍。第三部分,对相关学说的理论思考。该部分是本文的核心内容,首先,通过对肯定说的观点、肯定说批判否定说的观点以及肯定说解决返还原物请求权适用诉讼时效后所产生的“变态物权”问题的方法的评析,认为肯定说无法得到认可。其次,从时效制度的目的和功能、返还原物请求权的功能、历史背景及返还原物请求权适用诉讼时效后所造成的后果分析,认为否定说更具合理性。一方面,返还原物请求权不适用诉讼时效并不会导致社会经济秩序的紊乱,其对第三人形成的权利外观能够被在物权法领域适用的善意取得制度和取得时效制度所解决;另一方面,返还原物请求权对物权人极其重要,其适用诉讼时效后将导致权利人拥有物权却不能行使,这一状态与物权的基本理论相矛盾。第四部分,对返还原物请求权诉讼时效问题的立法建议。取得时效制度和诉讼时效制度的构成要件及法律效果不同,物权适用取得时效不但不会出现权利真空问题,而且同样能够实现返还原物请求权适用诉讼时效欲达到的目的。我国立法应明确规定返还原物请求权不适用诉讼时效并建立取得时效制度。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 我国的立法现状及理论争议
• 一、我国时效制度的立法现状
• 二、我国大陆学者的理论争议
• 第二部分 大陆法系国家（地区）的立法与理论比较
• 一、德国民法的立场及其学理
• 二、法国民法的立场及其学理
• 三、日本民法的立场及其学理
• 四、意大利民法的立场及其学理
• 五、台湾地区民法的立场及其学理
• 六、小结
• 第三部分 对相关学说的理论思考
• 一、对肯定说的分析和反驳
• 二、否定说之合理性分析
• 第四部分 对返还原物请求权诉讼时效问题的立法建议
• 结语
• 参考文献
• 后记