论文摘要
股东除名,是指违背被除名股东的意愿剥夺其在公司的权利,排除其对公司的参与的一种处分行为。它主要解决股东的身份和资格问题,是断绝被除名股东与公司之间的关系、被除名股东与其他股东之间关系的一种措施。其价值在于对有限责任公司人合性因素中不和谐因素的排除,使得有限责任公司股东之间破裂的相互关系能够再度连接,人合性因此得以延续,进而使公司运营得以继续。尽管能否违背股东的意愿将其驱逐出公司以及其理论基础为何尚存在争论,但是近半个世纪以来,除名权已经被认为是有限责任公司股东的一项普遍权利。然而,我国公司法对此项内容的规定依然处于缺失状态。面对这种缺失,如何弥补呢?很显然,彰显着强烈的股东意思自治光芒的有限责任公司章程是担此重任的绝佳选择。具体而言就是在有限责任公司章程中设置股东除名条款,通过公司章程的补充规定来弥补立法的缺失。实践中已经有相当一部分的有限责任公司采取了上述做法。无疑,这是一种很好的解决问题的途径。但是在具体操作过程中,依然是纠纷四起,因为被除名的股东通常不服有限责任公司股东会依据公司章程所作出的除名决定,这势必将包含有股东除名条款的有限责任公司章程推向前线,使其饱受着是否具备法律效力的质疑。本文就是基于此而展开论述的,其意义在于,笔者期望通过自己的研究可以弥补一点点我国理论界在这一问题上的空白状态,同时也便于实践之中众多事关有限责任公司股东除名纠纷的顺利化解。文章在逻辑思路上按照提出问题、分析问题以及解决问题的程序展开的,在内容安排上除引言之外,包括以下四个部分:第一部分,首先列举出两则典型的股东除名纠纷的案例(利丰章程案和南海公司章程案),其次通过对案例进行综合解构提出本文要论述的中心问题——是不是只要有限责任公司的股东违反了其公司章程中的有关股东除名的规定,公司(股东会)就一定可以对该股东进行除名?在这一部分笔者还通过小结的方式将实践之中有限责任公司对成为其公司股东所附加的条件进行了类型化的归纳。第二部分,先是从横向和纵向两个方面对公司章程性质加以论述,横向上是通过对契约说、自治法说和宪章说三种主流观点分别展开表述、学术评析及比较,提炼出这三种学术观点的优劣所在;纵向上则是对公司章程在公司设立前后的性质进行了一番考察,由此得出结论——公司章程在本质上表现为一种合意性契约和渗透着国家意志的自治性规范的结合体,自治性是其典型特性。从动态角度而言,其在公司登记成立前主要表现为契约性,在公司登记成立主要表现为一种自治性规范。其后,具体到有限责任公司,由于其独特的个性特点——人合性,因而其公司章程在内容设置上应当为这一特性服务,于是股东除名条款在有限责任公司章程中的出现成为可能和必要。第三部分,开始进入到文章要论述的中心问题,即有限责任公司章程中股东除名条款的效力问题。在这一部分,笔者首先列举了实践之中有限责任公司通过公司章程开除股东的三种情形,分别是公司章程事先就对股东除名有所规定的情形;公司章程事先没有规定股东除名的条款,但是公司事后通过股东会决议修改了公司章程,而根据新的公司章程,公司可以开除股东的情形;以及现行的公司章程没有对股东除名给予规定,同时有限责任公司亦未修改公司章程,而是直接通过股东会决议的方式将股东除名的情形。其后总结出这些情形之下必须要解决的问题,即股东除名事由和股东除名程序的设计。再由这些问题出发,尝试性地给出了判断有限责任公司章程除名条款效力的原则,分宏观和微观两个层面。其中宏观层面的原则包括:不违背公司法强制性规定的原则、诚实信用原则、公司利益至上与被除名股东利益相结合的原则;微观层面的原则包括:除名事由的合理性原则、除名的程序性保障原则。第四部分,是文章的结语部分。在这一部分,遵循第三部分的效力判断原则而来,笔者给出了一个在有限责任公司章程中股东除名条款的具体制度设计方案,主要涵盖三个方面,分别是(1)股东除名事由的设定。笔者将其设定为三大类五小类。(2)股东除名程序的设计。内容涉及有权作出股东除名决定的主体、作出股东除名决议的表决方式、股东除名决议的通知方式以及股东除名的司法救济程序。(3)被除名股东在公司的财产的处置方式。笔者提出的处置方案有没收股份、有限责任公司以注册资本之外的资金回购被除名股东的股份再转让给第三人或者公司内部其他股东以及减资。