论刑事鉴定结论的科学性怀疑

论文摘要

鉴定结论作为我国现行刑事诉讼法规定的七大证据之一,在现代刑事诉讼中具有重要地位和作用。然而,现代科学技术的日新月异,给以科学技术为基础的司法鉴定带来了严峻的挑战。诸如杜培武杀人案、佘祥林杀妻案等典型冤假错案的发生,引起人们的深刻的反思,鉴定结论也不可避免地受到人们的指责。对于鉴定结论的科学怀疑主要表现在四个方面:一是鉴定结论的理论基础即科学理论本身的科学性;二是鉴定结论的法律特性与科学事实特性在逻辑上的不一致;三是鉴定结论形成过程中的诸多因素如鉴定人、鉴定规则等的影响;四是运用鉴定结论的法律程序的科学性,即人们如何对鉴定结论进行审查和评断。在正确认识鉴定结论科学性的基础上,应当从两方面入手,一方面,要大力规范建设法庭科学这一学科,推动鉴定技术、鉴定规则、鉴定人等的不断发展;另一方面,要理顺证据的审查判断机制。科学理论、法庭科学理论的发展为鉴定结论的科学性提供了理论支持,鉴定技术的发展提供了更完善的技术手段,鉴定体制的商业化运作模式、鉴定人科学品质、鉴定规则等的完善则是鉴定结论科学性的重要保障。而鉴定人出庭作证、专家证人制度、专家辅助人制度等诉讼规则的实施将更有效地、准确地解读鉴定结论的科学性。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 前言
• 第一章 刑事鉴定结论与科学怀疑之事实
• 一、刑事鉴定结论与科学的关系
• 1. 刑事鉴定结论的概念
• 2. 科学与科学性
• 3. 刑事鉴定结论科学性怀疑的含义
• 二、刑事鉴定结论的特性
• 1. 科学性
• 2. 客观性
• 3.合法性
• 三、刑事鉴定结论真的科学吗
• 1. 刑事鉴定结论犯错的事实
• 2. 刑事鉴定结论犯错的法律后果
• 3. 刑事鉴定结论需要科学怀疑
• 第二章 刑事鉴定结论的具体科学怀疑
• 一、科学的不确定性——理论上的怀疑
• 1. 科学的不确定性
• 2. 伪科学与“过时”的科学
• 3. 破除科学主义
• 二、科学与事实——逻辑上的怀疑
• 1. 客观事实、科学事实和法律事实
• 2. 逻辑上的不可判定性
• 3. 鉴定结论不是客观事实
• 三、个案特征——怀疑的特殊性
• 1. 鉴定人的主观认识能力
• 2. 检验方法、检验对象的特殊性
• 3. 理解和误解鉴定结论
• 四、制度对鉴定结论的影响——科学的扭曲
• 1. 规则不适应科学
• 2. 规则对科学家施压
• 第三章 内在的完善——鉴定结论科学性的提升
• 一、科学、法庭科学和鉴定技术的关系
• 1. 科学、法庭科学和鉴定技术
• 2. 科学理论的发展
• 3. 法庭科学理论的发展
• 4. 鉴定技术的发展
• 二、鉴定人的完善
• 1. 鉴定人的科学品质
• 2. 对鉴定人的监督
• 3. 鉴定人的培训
• 三、法庭科学的学科建设
• 1. 鉴定机构的运作模式
• 2. 法庭实验室质量控制体系建设
• 3. 鉴定规则的完善
• 4. 鉴定的标准化
• 第四章 外在的保障——鉴定结论科学性的司法审查与解读
• 一、鉴定结论科学性的司法审查
• 1. 刑事鉴定结论科学性的标准
• 2. 刑事鉴定结论科学性的司法审查
• 3. 法官对刑事鉴定结论的认定
• 二、鉴定结论科学性的司法解读
• 1. 专家与法官的关系
• 2. 专家证人（鉴定人）制度
• 3. 专家辅助人制度
• 4. 科学外行的监督
• 结论
• 参考文献
• 致谢
• 详细摘要