论犯罪构成理论的多元化

论文摘要

犯罪构成理论与犯罪构成是不同的概念,犯罪构成理论是多元的,但这种多元是有标准的多元。从规范与事实入手,把犯罪构成纳入规范的范畴,从事实、犯罪构成、犯罪构成理论、犯罪事实的关系揭示犯罪构成理论的实质和目标,提出犯罪构成理论的双重属性:在功能上犯罪构成理论要实现刑法规范假定条件、行为模式同等的功能,解决犯罪的标准问题,是为认定犯罪服务,解决的是规范与事实的对应关系,这是其存在的唯一合理依据;在形式与内容上具有不同与刑法规范的独立品质,犯罪构成理论是经过抽象的刑法规范,不是刑法规范本身,这是犯罪构成理论的形式与内容目标。一句话:功能的一元化,形式的多元化。在此基础之上提出犯罪构成理论多元化,这种多元化应有其自身评价标准:其一,事实的标准。不能为了逻辑上的自我满足而使得犯罪构成理论脱离现实,或者说更加的复杂化,这是对犯罪构成功能目的的一再强调。其二,逻辑的标准。必须要有自己的理论品质。其三,历史的,社会的标准,即一种犯罪构成理论的产生是历史选择的结果,有着深厚的历史、社会基础。在此基础上通过对不同犯罪构成理论的现实分析,进一步论证犯罪构成多元化的命题。同时需要注意的是对犯罪构成理论的多元化的两种误解:1、多元不等于泛滥化。2、多元化不等于孤立化。 在前面一系列的分析的基础之上,对各主要的犯罪构成理论进行评价,(大陆法系递进式的犯罪构成理论、前苏联和中国的平面整合的犯罪构成理论、英美法系双层次犯罪构成理论)从各理论的内在要素、体系等着手加以对比、反思:体系框架上的比较;对犯罪主体的评价;犯罪客体的评价;对罪状的把握;

论文目录

• 第一章 概述
• 一、犯罪构成理论多元化研究的理论背景
• 二、研究思路
• 第二章 犯罪构成理论多元化合理性的理论基础—从规范与事实的关系入手
• 一、犯罪构成和犯罪构成理论
• 二、对待犯罪构成理论多元化的态度
• （一） 对犯罪构成理论的多元化的两种误解
• （二） 规范与事实，法律规范与法律事实
• （三） 事实、犯罪构成理论与犯罪事实
• （四） 犯罪构成理论的多元化的标准
• 第三章 犯罪构成多元合理性的现实分析—各犯罪构成理论的比较，反思
• 一、三大犯罪构成理论的各自体系与要素
• （一） 大陆法系递进式的犯罪构成理论
• （二） 前苏联和中国的平面整合的犯罪构成理论
• （三） 英美法系双层次犯罪构成理论
• 二、各犯罪构成理论的比较
• （一） 体系框架上的比较
• （二） 逻辑体系上比较
• （三） 对犯罪主体和犯罪客体的评价
• （四） 对罪状的把握上
• （五） 与刑罚权限制的关系
• （六） 与刑事诉讼机制的一体性
• 第四章 犯罪构成理论多元化的意义
• 一、对于立法的意义
• 二、对于司法的意义
• 三、对于刑法理论繁荣的意义
• 结语
• 在校期间科研成果
• 参考文献
• 声明
• 致谢