我国债权人代位权制度的重构

论文摘要

我国《合同法》确定的代位权制度,债权归属效果上采取“优先受偿规则”,虽然在一定程度上能够解决实践中普遍存在的“三角债”、“讨债难”的问题,但“优先受偿规则”使债权人代位权制度的“债的保全”功能转化为“债的实现”功能,对债的相对性原则不是一种突破,而是一种否定,这使得债权人代位权制度不是平衡各方当事人的利益,而是对债权人进行特殊保护;并且在多个债权债务关系中行使代位权会使诉讼程序异常的繁琐与复杂,至此,此种“优先受偿规则”的被采用不但在理论上存在有困惑,在实践中也出现诸多的问题,该制度似乎并没有如预期那样的有效。而与“优先受偿规则”不同的“入库规则”,它将债的功能限制在“债的保全”,能够很好的把持对债的相对性原则进行突破的那个度,使各方当事人的利益达到平衡,并且在实践当中也不会出现象“优先受偿规则”鼓吹者所鼓吹的不经济问题。因此,采取“入库规则”不但在理论上不会出现混乱,在实践中也不会难于操作。当然,“入库规则”的一个最大的弊端就是会出现“搭便车”的问题,为了提高其行使的效率,有必要承认在特定条件下代位权人的优先权和抵消权。本文针对“优先受偿规则”所遭遇的困境和对“入库规则”进行的合理性分析,建议以“入库规则”为中心,从实体法和程序法上来完善我国债权人代位权制度。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 导论
• 1.1 问题的提出
• 1.2 研究现状评述
• 1.3 本文思路与结构
• 第2章 “优先受偿规则”的弊端
• 2.1 “优先受偿规则”在我国的确立
• 2.2 “优先受偿规则”扰乱代位权制度的理论体系
• 2.2.1 “优先受偿规则”模糊了代位权的性质
• 2.2.2 “优先受偿规则”破坏了代位权制度的理论基础
• 2.2.3 “优先受偿规则”扭曲了代位权制度的功能目标
• 2.3 “优先受偿规则”制约了代位权制度的实践功效
• 2.3.1 “优先受偿规则”不恰当的限制了代位权的行使
• 2.3.2 “优先受偿规则”使代位权的效力面临更多难题
• 2.3.3 “优先受偿规则”与代位权诉讼判决的既判力问题
• 第3章 “入库规则”的合理性分析
• 3.1 “入库规则”的理论优势
• 3.1.1 “入库规则”更契合代位权的本质
• 3.1.2 “入库规则”并不损害代位权制度的理论基础
• 3.2 “入库规则”的实践有效性
• 3.2.1 “入库规则”允许代位权的客体范围的扩张
• 3.2.2 “入库规则”允许代位权的多种行使方式的并存
• 3.2.3 “入库规则”能有效解决代位权行使效力的问题
• 第4章 我国债权人代位权制度的完善
• 4.1 实体法上的完善
• 4.1.1 将债权人代位权制度规定在《民法典》的债法总则中
• 4.1.2 债权人代位权的行使方面的完善
• 4.2 程序法上的完善
• 4.2.1 我国应明确规定债务人为无独立请求权的第三人
• 4.2.2 诉讼费用的承担应进一步明确
• 4.2.3 代位权诉讼的既判力
• 结束语
• 注释
• 参考文献
• 致谢
• 个人简历、在校期间发表的学术论文与研究成果