欧盟反倾销的“适当论”观照

论文摘要

反倾销“反竞争优势”的本质造成反倾销法律供求的失衡,虽然欧盟采用了“欧共体利益”条款,试图通过自身的努力使得反倾销法律活动有所收益,但在经济全球化背景下很难得出欧盟反倾销收益大于成本这一结论。由于欧盟反倾销法律供给对需求的暂时和局部满足等原因,其存在仍然具有经济合理性。欧盟反倾销的价值取向既不是效率,也不是公平,而是一种利益上的“均衡”;但其实际功效却是因为对均衡的追求而导致的不确定性及原则的丧失,“非市场经济地位”问题在其中起着推波助澜的作用。欧盟自身也试图对现状有所改变,但收效甚微。源起于国际私法的“适当论”具体到反倾销领域可以细化为“适度和正当”,可以作为解决欧盟反倾销问题的原则、标准和方法。其在欧盟对华反倾销实践中渐渐得以实际应用,这彰显了“适当论”的理论力量和实践意义。

论文目录

• 内容提要
• 前言
• 第1章 综述
• 1.1 已有研究成果
• 1.2 研究思路
• 1.3 研究方法
• 1.3.1 法经济学研究方法
• 1.3.2 “适当论”：法经济学的新视角
• 1.3.3 其他研究方法
• 1.4 本文创新点
• 第2章 欧盟反倾销的法律供求分析
• 2.1 历史回顾：经济决定法律
• 2.2 理想中的法律供求平衡——欧盟反倾销制度设计的初衷
• 2.2.1 法律需求和法律供给
• 2.2.2 倾销引起法律需求
• 2.2.3 反倾销提供法律供给
• 2.2.4 倾销和反倾销――供求平衡的制度设计
• 2.3 现实中的法律供求失衡――反倾销的现实尴尬
• 2.3.1 经济学意义上的倾销
• 2.3.2 法学意义上的倾销
• 2.4 欧盟反倾销法律供求的失衡、校正与再失衡
• 2.4.1 欧盟反倾销的法律供求同样没有摆脱失衡的窠臼
• 2.4.2 欧盟对反倾销法律供求失衡的校正
• 2.4.3 欧盟反倾销法律供求的再失衡
• 第3章 欧盟反倾销的成本收益分析
• 3.1 欧盟反倾销涉及到的主体
• 3.1.1 欧盟产业
• 3.1.2 欧盟供应商
• 3.1.3 第三国出口商
• 3.1.4 欧盟进口商（零售商）
• 3.1.5 欧盟用户
• 3.1.6 消费者
• 3.1.7 欧盟机构及成员国政府
• 3.1.8 第三国政府
• 3.2 “欧共体利益条款”:欧盟反倾销的成本收益分析的自我尝试
• 3.2.1 欧盟产业利益
• 3.2.2 进口商的利益
• 3.2.3 供应商的利益
• 3.2.4 用户利益
• 3.2.5 消费者利益
• 3.3 对欧盟反倾销的全面成本收益分析
• 3.3.1 欧盟产业的成本收益分析
• 3.3.2 欧盟供应商的成本收益分析
• 3.3.3 第三国出口商的成本收益分析
• 3.3.4 欧盟进口商（零售商）的成本收益分析
• 3.3.5 欧盟用户的成本收益分析
• 3.3.6 欧盟消费者的成本收益分析
• 3.3.7 欧盟机构及成员国政府的成本收益分析
• 3.3.8 第三国政府的成本收益分析
• 第4章 欧盟反倾销存在合理性的法经济学分析
• 4.1 欧盟反倾销法律供给对需求的暂时和局部满足
• 4.2 欧盟应对贸易压力的“安全阀”
• 4.3 欧盟反倾销规则的难以替代性
• 4.3.1 国际统一竞争规则的缺失
• 4.3.2 其他贸易救济措施的效果相对较小
• 4.3.3 第三国同样青睐反倾销
• 4.4 贸易自由化的“催化剂”
• 第5章 欧盟反倾销价值取向的法经济学分析
• 5.1 公平不是欧盟反倾销的价值取向
• 5.1.1 WTO《反倾销协定》并不追求公平
• 5.1.2 《欧洲共同体条约》没提供“公平”原则
• 5.1.3 在实践中欧盟反倾销可能针对的是公平贸易
• 5.2 效率也不是欧盟反倾销的价值取向
• 5.2.1 实践表明反倾销带来效率损失
• 5.2.2 欧盟反倾销法律本身并未考虑效率
• 5.2.3 效率不在法律执行机构的视野内
• 5.2.4 效率在具体案件处理中地位低下
• 5.3 均衡――欧盟反倾销真正的价值取向
• 5.3.1 WTO《反倾销协定》本身具有均衡性
• 5.3.2 欧盟反倾销基本条例沿袭了WTO《反倾销协定》的内容
• 5.3.3 欧盟反倾销运作具有均衡的特征
• 5.3.4 欧盟在处理对外反倾销关系时恪守均衡原则
• 5.3.5 欧盟为追求均衡时常进行反倾销概念创新
• 第6章 欧盟反倾销实际功效的法经济学分析
• 6.1 效率、公平、均衡的同步缺失：“非市场经济地位”的法经济学分析.
• 6.1.1 对“非市场经济地位”的不同理解
• 6.1.2 经济事实和法律事实的冲突和角力
• 6.1.3 “非市场经济”问题产生“副产品”
• 6.1.4 公平和效率在欧盟反倾销实践中的缺失
• 6.1.5 “非市场经济地位”导致均衡的缺失
• 6.2 不确定性：从理想的均衡到现实的非均衡
• 6.2.1 以正常价值为例:欧盟反倾销实体规则的不确定性
• 6.2.2 以结案方式为例：欧盟反倾销程序规则的不确定性
• 6.3 妥协高于原则：欧盟反倾销的危险发展方向
• 6.3.1 法律供给中存在缺陷
• 6.3.2 法律实践中经常忽视法律原则和规则
• 第7章 “适当论”：对欧盟反倾销法经济学分析的新视角
• 7.1 欧盟对华反倾销现状的法经济学分析
• 7.1.1 欧盟反倾销“反竞争优势”的本质导致法律供求失衡
• 7.1.2 中国目前在全球经济格局中的地位容易招致欧盟滥用反倾销
• 7.2 欧盟解决反倾销问题做出的自身努力
• 7.2.1 欧盟贸易救济绿皮书的主要内容
• 7.2.2 欧盟公众评议的结果
• 7.2.3 欧盟公众评议提出的建议
• 7.2.4 曼德尔森委员准备代表欧委会做出的结论
• 7.2.5 贸易救济绿皮书当前的进展
• 7.3 “适当论”：法经济学理论对欧盟对华反倾销的现实回应
• 7.3.1 WTO《反倾销协定》中的“适当”
• 7.3.2 欧盟反倾销基本条例中的“适当”
• 7.4 对“适当论”的实践：中欧共同的任务
• 7.4.1 “适当论”是中欧双方共同解决欧盟对华反倾销问题的应当和惟一的指导原则
• 7.4.2 “适当论”提供的标准是检验欧盟对华反倾销问题是否解决、解决程度的实践标准
• 7.4.3 “适当论”为解决欧盟对华反倾销问题提供了具体的方法
• 7.4.4 “适当论”已经在实践中逐步被人们所认同
• 结论
• 主要参考文献
• 攻读博士学位期间发表的主要学术论文及著作
• 后记
• 论文摘要
• ABSTRACT