比较法视野下的预期违约制度

论文摘要

本论文系统的介绍了英美法上的预期违约制度、《联合国国际货物销售合同公约》(?)预期违约制度、大陆法上的不安抗辩权制度,并且将这些制度加以比较。由法律规则的介绍,到条款的比较,再到差异的理论基础,完成了由表象到本质的研究过程。英美法上的预期违约制度是英美法系以判例法为基础发展起来的制度,本文从概念、特征、表现形式及构成要件、法律后果等方面展开论述。预期违约分为明示预期违约和默示预期违约两种。它体现了公平、效益的法律价值,经历经数百年的考验而被证明其合理的、有效的,而且现在已经被《美国统一商法典》以及《联合国国际货物销售合同公约》借鉴,一直在国际经济领域发挥积极作用。而不安抗辩权则是大陆法系国家中一项特有的制度,它通常由有先履行义务的一方行使,先履行方可以中止履行债务。在对英美法系预期违约和大陆法系不安抗辩权的比较之中,发现这两项法律制度者存在太多的相似之处,进一步研究发现两者既有联系也有差异。同时,通过对英美法预期违约制度与《联合国国际货物销售合同公约》的预期违约制度,以及预期违约制度和大陆法系上的不安抗辩权制度进行或横向或纵向比较、分析,探悉到它们各自的优劣之余,重点转移到审视我国的这方面的相关规定。我国1999年颁行的《合同法》中就已引进预期违约制度,意义重大,但是相关规定还是存在着不少问题的。这是因为,我国在大陆法的不安抗辩权基础上使其结合了中国本国国情具备了中国特色,另一方面又吸收了英美法的预期违约制度的特色,但两相结合又不够完善。所以,我国从立法上要进行改进完善。针对我国《合同法》预期违约制度的立法缺陷,笔者从内容和体系上都提出了自己的见解,建议应将不安抗辩权制度纳入预期违约制度中,以建立我国完整的预期违约制度,并在内容细节上加以完善。本文的特色在于把相关理论单列出来,并且从预期违约和不安抗辩权的理论渊源,预期违约与不安抗辩权差异的理论根源,预期违约和不安抗辩的理论联系三个方面来论述。整篇文章便于读者从法律规定表象,规则的差异,再到法学理论根源上把握相关的预期违约制度。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 一、英美法上的预期违约制度概述
• （一） 概念
• （二） 特征
• （三） 表现形式及构成要件
• （四） 预期违约的法律后果
• 二、国际上的预期违约制度及与英美法预期违约制度的比较
• （一） 《联合国国际货物销售合同公约》中的预期违约制度
• 1、《公约》中预期违约的规定
• 2、《公约》中预期违约的法条内容
• 3、在预期违约上《公约》与英美法的区别
• （二） 《国际商事合同通则》上预期违约的规定及特点
• 三、大陆法系上的不安抗辩权及其与预期违约制度的比较
• （一） 不安抗辩权概述
• （二） 不安抗辩权与预期违约的区别
• 四、我国法律关于预期违约、不安抗辩权制度的相关规定及比较
• （一） 我国合同法不安抗辩权、预期违约的法律规定
• （二） 对我国合同法不安抗辩权的评析
• （三） 对我国合同法预期违约制度的评析
• （四） 结论
• （五） 针对我国合同法立法缺陷的建议
• 五、结束语:预期违约和不安抗辩权比较之后的理论分析
• （一） 英美法预期违约和大陆法不安抗辩权的理论渊源
• （二） 预期违约与不安抗辩权的理论根源的差异
• （三） 预期违约和不安抗辩权理论上的关联
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表