环境行政处罚研究

论文摘要

环境行政处罚是指国家环境保护行政机关、法定授权组织及其环境保护行政主管部门委托的机构,依照法定权限和程序对违反环境保护行政法律规范,尚未构成犯罪或者虽构成犯罪但仍需追究行政责任的自然人、法人或其他组织给予行政制裁的具体行政行为。环境行政处罚的设立就要是通过惩罚环境行政违法行为,从而达到预防环境违法行为的发生,保护人类共同生存环境的目的。我国有关环境行政处罚的立法主要体现在《环境保护法》和《行政处罚法》两部法律以及《环境保护行政处罚办法》一部部门规章中。目前,在我国已经确立了声誉罚、财产罚和行为罚三大处罚种类的环境行政处罚体系。每种处罚形式都有其一定的适用情形,应该说已经建立了相对完善的处罚体系,但是由于环境行政处罚制度在我国建立较晚,因此无论在立法、执法还是监督方面都存在许多问题:(1)立法方面的问题主要体现为对享有处罚权的主体界定不清,处罚的形式不完善以及环保部门缺乏必要的执法权等问题。(2)执法方面的问题主要表现为地方保护主义严重阻碍执法,执法力量薄弱以及执法主体滥用自由裁量权等。(3)监督方面的问题则表现为内部监督不完善,外部监督缺乏。本文从上述几方面详细剖析了环境行政处罚存在的问题及根源,并且在结合我国国情同时借鉴西方国家的成功经验的基础上提出了完善我国行政处罚的一些建议,希望对于进一步完善我国环境行政处罚机制有所帮助,使环境行政处罚在环境保护方面发挥更大的作用。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 绪论
• 1.1 选题背景及意义
• 1.1.1 选题背景
• 1.1.2 选题意义
• 1.2 国内外发展现状
• 1.2.1 国外发展现状
• 1.2.2 国内发展现状
• 2 环境行政处罚的基本问题
• 2.1 环境行政处罚的特性
• 2.1.1 社会性较强
• 2.1.2 价值判断复杂
• 2.1.3 相对人多元化
• 2.1.4 因果关系难以认定
• 2.1.5 处罚各方存在自利性
• 2.2 环境行政处罚的目的
• 2.2.1 保证法律法规的贯彻
• 2.2.2 保护公民的环境权
• 2.2.3 遏制环境污染和破坏
• 2.3 环境行政处罚的基本原则
• 2.3.1 处罚与教育相结合原则
• 2.3.2 过罚相当原则
• 2.3.3 一事不再罚原则
• 2.3.4 处罚及时性原则
• 2.4 本章小结
• 3 环境行政处罚存在问题分析
• 3.1 立法上存在漏洞
• 3.1.1 处罚主体混乱
• 3.1.2 处罚形式不完善
• 3.1.3 环保部门缺乏必要的执法权
• 3.2 执法上存在缺陷
• 3.2.1 地方保护主义严重
• 3.2.2 执法力量薄弱
• 3.2.3 自由裁量权失范
• 3.3 监督上存在"空白"
• 3.3.1 内部监督不健全
• 3.3.2 外部监督匮乏
• 3.4 本章小结
• 4 国外有关环境行政处罚制度的分析借鉴
• 4.1 美国环境行政处罚经验的启示
• 4.1.1 相关法律制度完备
• 4.1.2 "财产罚"运用合理
• 4.1.3 听证程序严格
• 4.1.4 充分发挥舆论作用
• 4.2 墨西哥环境行政处罚经验的启示
• 4.2.1 引入"自由罚"
• 4.2.2 处罚客观化
• 4.3 本章小结
• 5 完善环境行政处罚的构想
• 5.1 改进立法内容
• 5.1.1 理顺执法体制
• 5.1.2 完善处罚形式
• 5.1.3 强化处罚执行权
• 5.2 加强执法建设
• 5.2.1 加强环保教育
• 5.2.2 建立"领导责任制"
• 5.2.3 加强执法队伍建设
• 5.2.4 合理运用"罚款"
• 5.2.5 规范自由裁量权
• 5.3 完善监督机制
• 5.3.1 完善内部监督
• 5.3.2 强化外部监督
• 5.4 本章小结
• 结论
• 参考文献
• 攻读学位期间发表的学术论文
• 致谢