（云南省曲靖市第一人民医院云南曲靖655000）
【摘要】目的：探究纯音骨导听阈测试中两种掩蔽方法的临床应用价值。方法：选取我院2015年1月-2016年6月入院的听力不同程度障碍患者80例，通过随机分组法分为观察组和对照组，每一组40人。对照组患者纯音骨导听阈测试方法为平台法测试，观察组纯音骨导听阈测试方法为阶梯法测试。针对测试时间、骨导听阈、最终掩蔽级情况，对两组患者进行对比分析。结果：在测试时间方面，观察组测试时间明显低于对照组（P<0.05）；针对骨导听阈情况，两种患者在0.25～4.00kHz各倍频的骨导听阈差异不明显（P>0.05）；针对最终掩蔽级情况，两种患者在0.25～4.00kHz各倍频的最终掩蔽级差异不明显，两组之间不存在明显差异（P>0.05）。结论：纯音骨导听阈测试中两种掩蔽方法的临床应用价值均较显著，与平台测试法相比，阶梯测试法使用时间较短。且在不同方面，两种测试方法各有利弊，应当根据实际情况选择合适的测试方法。
【关键词】纯音骨导听阈测试；阶梯法；平台法
【中图分类号】R764.04【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）17-0196-01
多种因素均对纯音骨导听阈测试结果产生影响，如何更好的使用掩蔽是其主要影响因素[1-2]。本文为探究纯音骨导听阈测试中两种掩蔽方法的临床应用价值，选取我院2015年1月-2016年6月入院的听力不同程度障碍患者80例进行前瞻性研究，请看以下报告。
1.资料与方法
1.1一般资料
资料来源于我院2015年1月-2016年6月收治的听力不同程度障碍患者80例，通过随机分组法分为观察组和对照组，每一组40人。观察组男性和女性患者分别为17人和23人，年龄20～60岁范围内，平均年龄（40±1.2）岁；对照组男性和女性患者分别为26人和14人，年龄25～70岁范围内，平均年龄（47±2.1）岁。在年龄、性别等一般资料上，两组患者差异不明显（P>0.05)，能够进行对比研究。
1.2临床诊断标准
1.2.1纳入标准：
（1）两组患者均经各项听力检查发现听力存在不同程度障碍；
（2）获得所有患者知情同意，同时签订知情同意书。
1.2.2排除标准：
（1）严重心、脑血管疾病，恶性肿瘤患者；
（2）精神障碍性疾病患者。
1.3方法
两组患者均采用相同型号的听力计对患者的骨导听阈进行测试，且听力计的使用应当首先明确其是否符合国际标准的规定。低于30dB为听力室噪声强度。两组患者在进行气导听阈测试时，应当按照国际标准规定的上升法进行操作。骨导听阈测试在进行掩蔽时，对照组患者运用平台法，测试时，掩蔽噪声应当按5dB一档进行增加。观察组患者进行掩蔽测试时，运用阶梯法。针对0.25、0.50、1.00、2.00、4.00kHz各倍频的骨导听阈测试结果，对两组患者进行准确记录，同时对最终掩蔽级和骨导听阈所需时间情况进行仔细记录。
1.4观察项目
（1）比较两组患者骨导听阈测试时间情况；（2）比较两组患者骨导听阈情况；（3）观察两组患者最终掩蔽级情况。
1.5统计学方法
采用SPSS18.0系统软件统计分析资料；（n，%）表示计数资料，同时通过χ2进行相应检测；有统计学意义用P<0.05表示；（x-±s）表示计量资料，同时通过t进行检验。
2.结果
2.1骨导听阈测试时间情况两组进行比较观察组患者骨导听阈测试时间明显低于对照组（P<0.05），存在一定统计学意义，结果情况看表1。
2.2骨导听阈情况
两组比较针对0.25、0.50、1.00、2.00、4.00kHz各倍频的骨导听阈进行测试，并通过配对t进行检验，t值检验结果分别为1.384、0.693、0.693、0.805、0.805。可见，两组患者之间差异不明显（P>0.05），不存在统计学意义。
2.3最终掩蔽级情况
两组比较针对0.25、0.50、1.00、2.00、4.00kHz各倍频的最终掩蔽级进行测试，通过配对t检验结果分别为0.248、0.961、0.124、0.292、2.112。两组患者之间差异不明显（P>0.05），不存在统计学意义。
3.讨论
掩蔽是在发生交叉听力时需要进行的，且掩蔽在纯音骨导听阈测试进行是十分必要的[3]。患者耳聋性质的判断，需对骨导听阈进行准确检测，有利于更好的选择最佳治疗方法[4-5]。因此加强对骨导听阈的准确测试尤为重要。
本文通过探究纯音骨导听阈测试中两种掩蔽方法的临床应用价值，研究数据显示，观察组患者骨导听阈测试时间为（11.9±3.8）min，对照组时间为（14.1±4.1）min，观察组明显短于对照组；针对0.25、0.50、1.00、2.00、4.00kHz各倍频的骨导听阈和最终掩蔽级情况，两组患者差异均不明显（P>0.05）。
综上所述，纯音骨导听阈测试中两种掩蔽方法的应用，均可以取得显著的临床价值，在骨导听阈测试时间方面，阶梯法所需时间略短于平台法。但在骨导听阈和最终掩蔽级方面，两种方法都各具优势，因此在进行骨导听阈测试时，应灵活选择合适的掩蔽方法。
【参考文献】
[1]韩宇丹，佟佳梅，李玉兰，等.正常听力耳常频骨导听阈测试对听力增龄性改变的观察[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2011，18(2)：101-102.
[2]刘惠兰.鼓膜穿刺药物注射对改善慢性分泌性中耳炎患者骨导听阈效果的对照研究[J].中国当代医药，2016，23(28)：117-119，122.
[3]何勇，冯波.鼓膜置管治疗儿童分泌性中耳炎对骨导听阈影响的研究[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2011，25(4)：183-184.
[4]张林.中耳积液对成人分泌性中耳炎骨导听阈的影响[J].现代中西医结合杂志，2016，25(3)：301-303.
[5]郭明坤，薛鸣，钱海兵等.放射治疗对鼻咽癌患者骨导听力的影响[J].医学与哲学，2016，37(10)：46-47.