论公诉案件撤回起诉制度

论文摘要

检察机关撤回起诉权属于公诉变更权的一种,而公诉变更权又权属于公诉权的一种。第一部分介绍了撤回起诉权是公诉权的有机组成部分,是检察机关对诉权进行处分的体现,也是起诉便宜主义向审判阶段的延伸,即检察院在提起公诉后,对丧失诉讼条件的案件和被告人,予以撤回已经起诉的权力。由于撤回起诉权的法律地位缺失,同时它又直接关系控、辩、审三方关系,对当事人的权益及法院的审判权产生重大的影响。撤回起诉作为刑事诉讼的程序有四个基本特征,即程序法定性、主体同一性、权利限制性、时间限定性。撤回起诉并不是一项终局性的决定,仅仅是检察机关一项专有的诉讼程序请求权,仅能够引起公诉的失效、诉讼阶段的变更和终止(中止)的诉讼程序。第二部分介绍了我国曾经在《刑事诉讼法》上规定过关于撤回起诉制度的相关内容。最初的《刑事诉讼法》规定了检察机关在庭前审查程序中有权撤回起诉。然而,在1996年修改后的刑事诉讼法中,却取消了检察机关关于撤回起诉的权力。随后在最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》(以下简称《规则》)和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)中又出现了撤回起诉的影子,这种立法规定与司法解释的不一致,造成理论界和实务界的激烈争论并一直延续至今。本文拟对Z省2008年至2010年,共三年间的撤回起诉案件数据作统一分析,对造成撤回起诉案件的问题及原因进行了详细的梳理,详细分析了司法实践中滥用撤回起诉权的情况,以及撤回起诉的原因。第三部分介绍了检察机关享有撤回起诉权已为世界许多国家和地区的刑事诉讼法所规定。例如:《美国联邦刑事诉讼规则》、《日本刑事诉讼法》、《英国刑事诉讼法》等都规定检察机关有权根据案件情况和条件撤回起诉。由于立法传统和立法技术的差异,许多国家和地区对于撤回起诉制度的规定也不尽相同。因此,撤回起诉制度无论在大陆法系国家还是英美法系国家均得到了广泛的确认。第四部分介绍了相对于我国的撤回起诉制度而言,还有许多不完善的地方。在日常的司法实践中,检察机关撤回起诉制度的适用也存在诸多问题。笔者对撤回起诉制度存在的问题提出对策建议,从完善撤回起诉制度的立法、规范撤回起诉制度的具体程序和内容、强化撤回起诉制度的制约机制三个方面详细地阐述了关于撤回起诉的一些建议和意见。以期提高公诉人的专业素养,提高办案能力,提升公诉案件质量、促进司法公正。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 检察机关撤回起诉的正当性基础
• 第一节 检察机关撤回起诉权属于公诉权的范畴
• 一、公诉权和公诉变更权的界定
• 二、撤回起诉权和公诉变更权的界定
• 第二节 检察机关撤回起诉制度的特征和效力定位
• 一、检察机关撤回起诉制度的特征
• 二、检察机关撤回起诉制度的效力
• 第三节 从刑事诉讼的基本原则看撤回起诉制度的合法性和合理性
• 一、从刑事诉讼的基本原则看撤回起诉制度的合法性
• 二、从刑事诉讼的基本原则上看撤回起诉制度的合理性
• 第二章 检察机关撤回起诉的立法轮廓与司法困境
• 第一节 检察机关撤回起诉的立法轮廓
• 一、检察机关撤回起诉制度的法律规定
• 二、检察机关撤回起诉权的立法演变和理论纷争
• 第二节 检察机关撤回起诉权的司法困境
• 一、2008 年—2010 年Z 省撤回起诉数据分析
• 二、撤回起诉问题及原因分析
• 第三章 检察机关撤回起诉制度的域外考察
• 第一节 大陆法系国家和地区检察机关撤回起诉制度
• 一、日本撤回起诉制度
• 二、德国撤回起诉制度
• 第二节 英美法系国家检察机关撤回起诉制度
• 一、美国撤回起诉制度
• 二、英国撤回起诉制度
• 第四章 我国检察机关撤回起诉制度的改革和完善
• 第一节 完善撤回起诉制度的立法
• 第二节 规范撤回起诉制度的具体程序和内容
• 一、完善撤回起诉制度具体程序的流转
• 二、明确撤回起诉制度的具体内容
• 三、应当确定撤回起诉之后的法律后果
• 第三节 强化撤回起诉制度的制约机制
• 一、加强检察机关的内部制约机制
• 二、强化检察机关的外部制约机制
• 三、赋予被告人、被害人的程序救济权
• 结语
• 参考文献
• 后记