论文摘要
文本阅读中概念提取的研究是当前概念提取研究中的一个重要方面,当前概念提取的研究存在着一个重要分歧:中心概念比边缘概念更快提取还是相反。虽然不同的研究得出了不同的结论,但都力图揭示文本阅读中概念提取的信息加工机制。我们认为,文本中心确定方式是影响概念通达的最主要的因素。我们提出了一种新的文本中心确定方式——“事件相关”中心确定方式,设计了两个系列的实验探讨事件相关方式确定的中心概念分别在脚本文本和记叙文本中的通达情况,并与前人所用的词频相关或标题相关方式确定的中心概念进行比较。 实验一探讨事件相关方式在脚本文本中的概念通达情况,共包括6个分实验。实验1a—1b在中文条件下重复了Michelle & O’Brien2002年的研究,比较词频相关与标题相关两种方式确定的中心概念的通达情况,得出了基本相同的结果。实验1c—1d探讨采用事件相关确定的中心概念的通达情况,结果表明,采用事件相关确定的中心概念,其通达效果比标题相关中心概念有显著的优势。实验1c—1f进一步比较了事件相关中心概念与词频相关中心概念的通达效果,结果表明,事件相关中心词通达效果显著优于词频相关中心词,并且事件相关中心词通达效果不受其出现频率的影响。 实验二探讨事件相关方式在叙述文本中的概念通达情况,也包括(?)分实验。实验2a重复了Michelle & O’Brien2002年的研究,在中文条件下得出与该研究叙述文本中一致的结果。实验2b探讨采用事件相关确定的中心词的通达情况,结果表明,在叙述文本中,标题相关的陪衬词干扰下,事件相关中心词通达效果显著优于边缘词,而且即使在事件中心陪衬词的干扰下,事件相关中心词通达效果也显著优于边缘词。实验2c进一步比较了事件相关中心概念与词频相关中心概念的通达效果,结果表明,叙述文本中,事件相关中心词通达效果也显著优于词频相关中心词。 本研究结果表明,文本阅读中的概念提取有两个水平:词汇水平和情境模型水平。事件相关方式确定的中心概念才真正是文本的中心概念,表现出情境模型水平上的通达优势。以往研究包括Michelle & O’Brien2002年的研究之所以得出不一致的结果,是因为这些研究采用了不恰当的方式确定中心概念。