国际奥委会与国家奥委会法律问题研究

论文摘要

2008年北京奥运会的举办为我们关注奥运、探讨奥运提供了一个良好的契机。国际奥委会、国家奥委会的主体地位及相互关系的界定一直以来都很不明确,这也带来了一系列的矛盾和纠纷,不利于奥林匹克运动朝着良好方向发展。本文重点关注国际奥委会与国家奥委会这两个重要的奥林匹克运动主体各自在国内、国际以及奥林匹克组织体系中的地位,并且在一个新的框架下进一步分析两者的法律关系。试图为国际法理论的发展以及奥林匹克运动实践的发展提供一些法学理论支撑。国际奥委会是瑞士国内的一个私法性社团,在国际奥林匹克组织体系中处于至高无上的权威地位,出于国际奥委会活动的跨国性、全球范围的普遍性以及在奥林匹克运动中的重要性,本文认为应当赋予国际奥委会的国际法主体地位。传统的国际法无法实现这一目的,应当从公国际法中的功能原则以及私国际法的重新构建来赋予其国际法合法主体地位。国家奥委会是一主权国家内的法律实体,在不同的国家制度下有不同的类型。它是国际奥林匹克组织体系的重要组成成员,遵循奥林匹克宪章,代表国际奥委会行使职能,服从国际奥委会的权威。国家奥委会如果具有国际法主体地位,将更有利于国家奥委会在奥林匹克运动中处理与别的主体的关系,这也是本文试探性探讨的一个问题。奥林匹克宪章是奥林匹克运动的“根本大法”,所有奥林匹克运动主体都必须遵循此规则。但从宪章对国际奥委会与国家奥委会关系的处理来看,宪章还存在着一定的制度缺陷,不利于实现两者关系的合理化。可以以私国际法为基础来实现二者关系的法治化,促进奥林匹克运动地发展。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪论
• 1.1 选题源起及其意义
• 1.1.1 选题源起
• 1.1.2 选题意义
• 1.2 国内外研究现状
• 1.2.1 国内研究现状
• 1.2.2 国外研究现状
• 1.3 研究方法与写作思路
• 1.3.1 研究方法
• 1.3.2 写作思路
• 第2章 国际奥委会
• 2.1 国际奥委会概述
• 2.1.1 国际奥委会的成立与发展
• 2.1.2 探讨国际奥委会的法律地位的理论起点
• 2.2 国际奥委会在国内法及奥林匹克组织体系中的地位
• 2.2.1 国际奥委会的国内法地位
• 2.2.2 国际奥委会在奥林匹克组织体系中的地位
• 2.3 国际奥委会的国际法主体地位
• 2.3.1 国际奥委会作为国际非政府组织在国际社会中活动
• 2.3.2 国际非政府组织的主体地位问题
• 2.3.3 对国际奥委会国际法主体地位的承认
• 第3章 国家奥委会
• 3.1 国家奥委会概述
• 3.1.1 国家奥委会的设立
• 3.1.2 国家奥委会的类型
• 3.2 国家奥委会在国内法及奥林匹克组织体系中的地位
• 3.2.1 国家奥委会的国内法地位
• 3.2.2 国家奥委会在国际奥林匹克组织体系中的地位
• 3.3 国家奥委会的国际法地位
• 3.3.1 探讨的必要性
• 3.3.2 对国家奥委会国际法主体地位的承认
• 第4章 在《宪章》框架下探讨国际奥委会与国家奥委会关系
• 4.1 《宪章》的法律属性
• 4.1.1 《宪章》概述
• 4.1.2 《宪章》是奥林匹克运动的基本法
• 4.1.3 《宪章》是私国际法的一个重要渊源
• 4.2 《宪章》对二者关系的规定
• 4.2.1 《宪章》对会员会籍的规定
• 4.2.2 会籍制度下双方的权利义务
• 4.3 《宪章》权利义务分配的法制化及其缺陷
• 4.3.1 《宪章》对奥林匹克运动法制化的主要贡献
• 4.3.2 《宪章》的主要缺陷
• 第5章 以私国际法为基础实现二者关系的法治化
• 5.1 私国际法概述
• 5.1.1 私国际法的概念
• 5.1.2 私国际法的特征
• 5.1.3 私国际法在整个国际法体系中的地位
• 5.1.4 私国际法的基本原则
• 5.2 私国际法在实现奥林匹克事业法治化上的作用
• 5.3 实现二者关系法治化的具体建议
• 5.3.1 机构改革，促进国家奥委会的民主参与
• 5.3.2 修改宪章，平衡二者的权利义务关系
• 5.3.3 加强仲裁，通过纠纷解决途径发展私国际法
• 第6章 余论：以台湾为例分析奥林匹克会籍问题
• 6.1 台湾会籍制度问题演变之历史
• 6.2 台湾会籍问题反映的法律难题及解决
• 6.2.1 体育与政治的纠葛
• 6.2.2 台湾会籍问题的解决
• 6.2.3 圣火过境问题的思考
• 参考文献
• 致谢
• 附录 攻读硕士学位期间已公开发表的论文