沈玉萍马媛尹健
(新疆维吾尔自治区中医医院检验科832000)
【摘要】目的：探讨肺癌诊断中肿瘤标志物的临床价。方法：本次共选择肺癌患者200例（肺癌组）作研究对象，均为我院2013年1月至2014年1月收治，采用电化学发光法检测，就结果与同期收集的良性肺部病变患者（良性组）和健康体检者（正常组）各200例结果进行比较。结果：肺癌组选取病例CYFRA21-1、SCCAg、CEA、NSE4种肿瘤标志物指标检测水平显著高于正常组和良性组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：肺癌诊断中，多肿瘤标志物虽不可作为确诊指标，但为必要的辅助检查方法，参考价值具较高水平，利于肺癌的筛选，值得广泛推广应用。
【关键词】肿瘤标志物检测肺癌诊断临床价值
【中图分类号】R734.2【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）11-0243-02
肺癌病程发展迅速，恶性程度居较高水平，又称原发性支气管肺癌，随环境污染加重，其发病率在近年仍呈上升趋势，在临床恶性肿瘤类型中居首位，早期有效且快速的诊断为改善预后，提高治愈率的关键。肺癌目前确诊多依赖细胞和病理学检查，需活检对组织获取，可重复性难度较大，而依据影像学、体征、症状诊断，又有一定局限性，故肿瘤标志物因其具协助临床诊断和筛查的价值，而被临床认可和重视[1]。为肺癌诊断开辟了新的途径。本次选取肺癌病例，采用电化学发光法检测肿瘤标志物，就临床结果与肺部良性病变与健康体检者结果进行对比，分析临床特征，现总结报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本次肺癌组共选取患者200例，男116例，女84例，年龄36-83岁，平均（65.2±3.9）岁，经细胞学、病理学检查证实，其中小细胞肺癌32例，腺癌128例，鳞癌32例，其它8例。良性组200例，男128例，女72例，年龄32-77岁，平均（58.2±2.4）岁。正常组200例，为到本院参加健康体检者，男124例，女72例，年龄31-79岁，平均（46.9±4.2）岁。各组均自愿签署本次调查知情同意书，并排除机体其它系统严重疾患者，组间一般情况具可比性，无明显差异（P>0.05）。
1.2方法
均在清晨完成患者空腹静脉血采集，共2ml，在血清分离后于-20°C冰箱中保存待测，应用蛋白芯片试剂盒（C-12型肿瘤诊断），依据说明书，严格进行操作，光线号用专用芯片阅读仪读取，定时检测肿瘤标志物。
1.3指标观察
记录不同组别血清细胞角蛋白(CYFRA21-1)、鳞癌细胞抗原（SCCAg）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）四种肿瘤标志物水平。
1.4统计学分析
统计学软件采用SPSS13.0版，组间计量数据采用（x-±s）表示，计量资料行t检验，计数资料行X2检验，P<0.05差异有统计学意义。
2结果
肺癌组选取病例CYFRA21-1、SCCAg、CEA、NSE4种肿瘤标志物指标检测水平显著高于正常组和良性组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1不同组别肿瘤标志物指标比较（x-±s,μg/L）
注：*P<0.05。
3讨论
临床恶性肿瘤常见类型中，肺癌病发率及死亡率均居较高水平，对患者生命安全构成了严重威胁，在早期及时明确诊断，是为医生提供治疗依据，最大程度改善生存质量的关键，肺癌标志物在诊断中的重要作用渐引起广泛重视[2]。
CYFRA21-1抗原为水溶性角蛋白19片段，提取自肺癌患者血清，对CK19展开免疫组化实验，结果示覆盖正常支气管树的呼吸道上皮、肺泡表面、单层上皮肿瘤均存在CK19表达，但组织学类型不同，CK19在癌细胞中的表达强度也存有差异，磷癌最强、小细胞肺癌最弱敏感性为50%-70%，其次为腺癌，为30%-50%敏感性[3-4]。
NSE在神经内分泌系统和神经组织中存在，又称磷酸烯醇转化酶，神经源性肿瘤和神经内分泌细胞中有大量NSE存在，故小细胞肺癌诊断中，NSE为重要标记物。其中小细胞癌的特殊性为80%-90%，敏感性为80%，但对非小细胞肺癌类型，尚缺乏理想标志物，通常可联合应用。
分析CEA特性，检测CEA在健康成人血清中的浓度，<2.5mg，但可供参考的正常范围<15mg，>60mg见于肺癌、结肠癌、胃癌、直肠癌。CEA值检测值升高，表明病程处于进展期及有病变残存。对肺癌患者的血清CEA含量进行检测，以明显增加为表现，但转移性癌占70%。故病发肿瘤的患者CEA含量增高程度关联肿瘤是否转移，对CEA含量随访定量检测，可有效评估病情[5]。
SCC-Ag为一种糖蛋白，自子宫组织中提出，对多种鳞癌敏感性和特异性均有差异，肺鳞癌诊断中，SCC-Ag特异度为89%-100%，敏感度为335-78%。肺癌病期与血清SCC-Ag水平呈正相关，检测示随肿瘤转移和扩散，其有增高表现，初始SCC-Ag水平直接关联着肺磷癌患者生存期，在疾病进展检测和肺鳞癌预后评分方面，可作为进展指标。本次研究结果也证实上述论点。
综上，肺癌诊断中，多肿瘤标志物虽不可作为确诊指标，但为必要的辅助检查方法，参考价值具较高水平，利于肺癌的筛选，值得广泛推广应用。
参考文献
[1]江梅，崔艳丽，何利珍.多肿瘤标志物在肺癌诊断检测中的价值[J].国际检验医学杂志，2010，31（12）：1458.
[2]李月翠，王竹宏.CA125、CA153、CEA联合检测鉴别结核性与癌性积液的对比分析[J].临床肺科杂志，2007，12（5）：478.
[3]MizuguchiS,NishiyamaN,IwataT,etal.Clinicalvalueofserumcytokeratin19fragmentandsialyl-Lewisxinnon-smallcelllungcancer[J].AnnThoracSurg,2007,83(1):216-221.
[4]南岩东，田应选，杨栓盈，等.血清肿瘤标志物对肺癌诊断价值的比较研究[J].第四军医大学学报，2009，30（1）：2397-2399.
[5]温丹萍，肖东，殷伟强，等.血清CEA、CA125及CA153联合检测对肺癌诊断临床价值的探讨[J].临床和实验医学杂志，2010，9（7）：490-491.