日常家事代理制度研究

论文摘要

日常家事代理制度,是指夫妻之一方与他人进行交易时,无需另一方授权或委托,即可代表另一方,对夫妻共同财产进行处分,而交易的结果对夫妻双方都发生法律效力。日常家事代理在性质上属于特殊的法定代理,是配偶权中的一项重要内容,它基于夫妻身份关系而成立。明确了日常家事代理权的法定代理性质,从而使得代理规则的适用,如表见代理、默示授权等。本文立论的基点在于,以婚姻法和合同法的双重角度,重点论证了设立日常家事代理制度的必要性,也即日常家事代理在平衡配偶财产权和善意第三人之间的利益方面的作用,以及日常家事代理制度的运作过程如何体现这方面的价值。日常家事代理制度来源于古罗马法家父代理家属的制度,在古罗马法中“家事代理”制度,是在父权制社会背景下,扩张“家子”、“家女”处理家庭财产的权力在法律上所做的技术上的变通。日常家事代理制度后被后世各国所改造和借鉴,并形成了独特的制度。日常家事代理制度的基本内容就在于夫妻互为代理人,并就日常家事的范围内对外进行民事行为,代理的后果由夫妻双方共同承担。日常家事代理在性质上属于一种特殊的法定代理,只要双方具有合法婚姻关系即可自动获得代理权。在行使日常家事代理权的过程中,一方不必获得另一方的授权或同意。从婚姻法和合同法的视角综合审视日常家事代理制度,可归纳出设立此制度的必要性。日常家事代理权在性质上是一种配偶权。从配偶权的角度来看,日常家事代理制度必然要保护配偶一方的财产权利;而依照合同法契约自由、合同相对性原则,则要求保护交易相对方的利益,即确保交易安全。由此,在具体的交易过程中必然产生了两种利的冲突,日常家事代理制度的价值正在于平衡这一冲突。日常家事代理制度的具体运作过程就在于如何发挥平衡合同法与婚姻法在处理夫妻共同财产问题上的冲突。使得配偶一方的财产利益和善意第三人利益都得到妥善的保护。日常家事代理的效力,包括对内效力和对外效力,对内效力在于夫妻双方对代理事项的连带责任的承担,对外效力则侧重对善意第三人利益的保护,即表见代理规则的适用。日常家事代理权的行使主体仅限于具有合法婚姻关系的配偶双方,适用范围应限制在“日常家事”的范围内,行使方式包括以夫妻中之一方的名义或以双方的名义为之。日常家事代理权的消灭依其效果可分为一时的消灭和永久的消灭,依照消灭原因可分为因婚姻关系终止的消灭、因代理权被限制而消灭和因配偶一方的过错而消灭。当配偶一方滥用日常家事代理权时,法律应当对其代理权进行限制,以保护另一方的财产利益和交易安全。他山之石,可以攻玉。对国内外有关日常家事代理的立法实践进行了比较分析,可以对我国完善日常家事代理制度提供借鉴。美国、英国、德国、法国、瑞士、日本六国对日常家事代理制度在立法上都有明确的规定。以上各国立法上关于日常家事代理权的主体、适用范围、连带责任的适用、代理权的限制和第三人利益的保护等方面应当为我国立法所参考和借鉴。由于我国未在立方层面上对日常家事代理制度进行系统的规定,因此应当在修订《婚姻法》时,参照国内外有关该制度的规定作出符合我国国情的规定,以完善我国婚姻家庭法律体系。全文最大的特色在于以合同法和婚姻法的双重视角,阐述、分析、比较和论证了日常家事代理制度。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 一、日常家事代理制度的含义界定
• （一） 日常家事与日常家事代理权的含义
• （二） 日常家事代理权的特征
• 1. 日常家事代理权基于特定的条件而产生
• 2. 日常家事代理内容的特定性
• 3. 日常家事代理后果承担的连带性
• 4. 日常家事代理权行使方式的特殊性
• 5. 日常家事代理权是夫妻双方都享有的权利
• （三） 日常家事代理的性质
• 1. 代理的概念、特征和分类
• 2. 有关日常家事代理性质的学说
• 3. 日常家事代理是一种特殊的法定代理
• （四） 日常家事代理制度的渊源
• 二、设立日常家事代理制度的必要性
• （一） 作为配偶权的日常家事代理权重在配偶利益的保护
• 1. 配偶权的概念、特征和内容
• 2. 配偶权侧重对配偶利益的保护
• （二） 合同法要求确保缔约双方的权利
• 1. 契约自由原则
• 2. 契约相对性原则
• 3. 缔约相对人利益的保护
• （三） 日常家事代理对配偶和第三人利益的平衡
• 1. 日常家事代理制度能较好地维护配偶权
• 2. 日常家事代理能对第三人利益提供相应的保护
• 三、日常家事代理的效力、行使及消灭
• （一） 日常家事代理的效力
• 1. 对内效力
• 2. 对外效力
• （二） 日常家事代理权的行使
• 1. 行使日常家事代理权的主体
• 2. 日常家事代理的适用范围
• 3. 日常家事代理的行使方式
• 4. 日常家事代理行使的限制
• 5. 家事代理中善意第三人保护问题
• （三） 日常家事代理权的消灭
• 1. 因婚姻关系的终止而消灭
• 2. 因日常家事代理权被限制而消灭
• 3. 因配偶一方的过错导致别居而消灭
• 四、国内外对日常家事代理制度的立法现状及其分析
• （一） 我国对日常家事代理制度的立法现状及分析
• 1. 中国大陆地区的相关立法及分析
• 2. 台湾地区相关立法及分析
• 3. 香港、澳门地区的相关立法及分析
• （二） 国外对日常家事代理制度的立法现状及分析
• 1. 美国的相关立法及分析
• 2. 英国的相关立法及分析
• 3. 德国的相关立法及分析
• 4. 法国的相关立法及分析
• 5. 瑞士的相关立法及分析
• 6. 日本的相关立法及分析
• （三） 国内外有关日常家事代理制度的立法的比较分析
• 五、完善我国日常家事代理制度的建议
• （一） 在我国婚姻法上明确规定日常家事代理制度的必要性
• 1. 日常家事代理制度符合男女平等原则
• 2. 日常家事代理制度能便利婚姻家庭生活
• 3. 日常家事代理制度能保障善意第三人的权益
• 4. 日常家事代理制度与夫妻财产制无关
• 5. 国外有关国家的相关立法可资借鉴
• （二） 完善我国日常家事代理制度的具体建议
• 1. 明确行使日常家事代理权的主体
• 2. 明确日常家事代理制度的适用范围
• 3. 明确夫妻承担连带责任
• 4. 规定日常家事代理权的限制
• 5. 明确对善意第三人利益的保护
• 6. 具体法律条文的设计
• 结论
• 参考文献
• 后记
• 攻读硕士学位期间发表的学术论文目录