种宗刚ChongZonggang；张海航ZhangHaihang（山东经济学院，济南250014）
摘要：我国经济的高速发展没有带来农村家庭收入的相应增加。高等教育收费对城乡家庭造成不同程度的负担，实际生均学杂费和家庭收入的比较更能反映这一差距。无论是城乡比较还是国际比较，我国农村家庭高等教育负担都十分沉重。基于我国二元经济格局的国情，必须减轻农村家庭高等教育负担，促进社会公平。
关键词：生均学杂费；城乡比较；教育负担
中图分类号：G521.9文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）02-0121-02
0引言
我国公立普通高校自1997年开始普遍收取学费，并于1999年实施扩招政策，这两次改革对我国经济、社会产生深刻影响，伴随出现许多问题。其中一个就是部分受教育者及其家庭的教育负担沉重问题。与城市家庭相比，农村家庭负担尤其沉重，这是因为我国城乡收入差距很大，而收费标准是统一的。通过对1996~2006年的数据进行实证研究，可以在程度上加深对这一问题的认识。
1GDP的减缩
自改革开放以来，我国经济持续而快速地发展，经济总量不断扩大，但由于在经济发展中物价水平也在普遍上涨，所以名义GDP的增长不能真正反映实际的经济增长，由此要首先对GDP进行减缩。[1]由于我国在1978年施行改革开放政策，所以以1978年为基期，即令1978年的居民消费价格指数为100。
自1996~2006年，实际GDP与名义GDP相比减少很多，但增长速度依然很快，平均增长速度达到10.31%。一般而言，经济发展意味着政府税收增加和人民收入增长，这为我国发展高等教育事业的发展提供了物质基础。[2]
2生均学杂费与城乡家庭收入比较
2.1城乡家庭实际收入计算
本文选取1996~2006年农村人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，根据1990年国家对农村居民家庭和城镇居民家庭基本情况的调查数据，农村家庭常住人口平均4.8人，城镇家庭3.5人，从而得出农村家庭纯收入与城镇家庭可支配收入，然后根据居民消费价格指数进行减缩，得出实际收入。
1996~2006年，农村家庭实际纯收入平均增长6.13%，城镇居民家庭实际可支配收入平均增长7.95%，均落后于GDP10.31%的平均增长速度。可见，我国居民的收入增长速度均落后于经济发展的速度，尤其是农村家庭落后较多，这说明人民在经济发展中并没有得到应得的实惠，城乡差距继续加大。[3]
2.2实际生均学杂费与占城乡家庭收入比例
通过1996~2006年的普通高校学杂费和在校生数，得出生均学杂费，然后根据居民消费价格指数进行减缩，得出实际生均学杂费。
1996~2006年实际生均学杂费平均增长12.36%，超过了实际GDP的增长速度。与表2相比，实际生均学杂费增长是农村家庭实际纯收入增长的2.31倍，是城镇居民家庭实际可支配收入增长的1.58倍，所以，同样的收费标准对城乡家庭的影响相差很大。1999年实际学杂费增长达到38.18%，这是因为我国实行高校扩招政策，入学人数激增而经费短缺所导致的。到2001年，教育部、国家计委、财政部联合发出了《关于2001年高等学校招生收费工作有关问题的通知》，规定2001年的学费、住宿费一律稳定在2000年的水平上不得提高，2002年再次规定高校不得提高学费标准，才使得学费上涨的趋势得到缓解。①所以我们看到，2003年的增长率明显下降。2006年出现负增长说明我国生均学杂费有明显的下降趋势。
虽然2000~2006年，生均学杂费增长速度呈下降趋势，并且在2006年出现负增长，但生均学杂费占农村家庭纯收入平均比例是32.95%，占城镇家庭可支配收入15.09%。尤其是1999年与1998年相比，生均学杂费占农村家庭纯收入比例上涨7.85%，占城镇家庭可支配收入比例增长了3.32%。生均学杂费占农村家庭纯收入比例最高时达到41.59%，相比之下，占城镇家庭可支配收入比例最高为18.29%，远低于农村家庭负担的程度，说明高校扩招政策对农村家庭的影响更大。
从国际上看，西方发达国家的高等教育学费约占一般家庭收入的10%~15%。美国公立高校占人均可支配收入的10%，日本供养一个大学生所需费用占家庭年收入的15%，澳大利亚1988年的高校学费约为普通家庭收入的10%，泰国为17.13%，韩国为27.4%，加拿大为1.95%，②而我国生均学杂费占农村家庭纯收入比例平均达32.95%，远高于国际水平。
由于我国大学生在大学期间打工的现象不普遍，或打工收入太少，造成绝大多数在校大学生其全部花费都来自于家庭和亲友，也就是说，农村家庭除了承担学杂费外，还要支付住宿费、书籍资料费、生活差距费及交通费，这样，农村家庭要一共支付两倍于生均学杂费的数额。所以，除了欠债之外，大多农村家庭别无选择。这势必造成农村家庭日常消费减少，生活水平下降，即造成“返贫”现象。并且我们计算的只是平均水平，对于平均水平以下的农村家庭来说，很有可能会因此失去接受高等教育的机会，造成教育不公平。[4]
3减轻农村家庭高等教育负担的建议
在没有建立合理的高等教育分担体系的情况下，完善对农村家庭大学生的扶持制度是必须的，这样才能切实减轻农村家庭高等教育负担，促进高等教育公平。
首先，核算教育成本，提高教育经费使用效率。到目前为止，我国还没有进行准确的高等教育成本核算，而是把高等教育支出当作成本，这必然扩大了高等教育成本，直接导致高等教育收费过高。另外，我国高等教育经费使用效率普遍低下，浪费严重，使得本来有限的资源不能充分发挥作用。所以，国家应尽快进行高等教育成本核算，同时杜绝浪费，切实减少高等教育收费。
其次，完善生源地助学贷款制度。我国生源地助学贷款制度已实施8年，由于助学贷款业务定位模糊，贴息制度不完善，制约了这一制度充分发挥其作用。[5]由于农村信用社的网点主要分布在农村地区，所以应充分发挥农村信用社在国家助学贷款体系中的作用，做好与国家助学贷款政策的配合，适当降低贷款发放条件，同时政府做好贴息工作，让真正需要贷款的学生获得贷款。[6]
再次，实施差别收费。由于我国城乡收入差距较大，所以高等教育收费不仅要考虑到生均培养成本的差异，还要考虑居民承受能力的不同。[7]尽管差别收费已在不同院校、不同专业已经开始实施，但重点应该是对同一专业不同学生群体的差别收费。由于高校直接面向学生，对学生的情况较为了解，所以应该扩大高校在收费标准制定上的权力，根据学生家庭的支付能力，自主确定收费标准。
注释：
①袁蕾.中国高等教育差别收费问题初探[D].湖南师范大学，2004：15-16.
②佘迎红.我国高等教育学费与居民支付能力现状分析[J].高等农业教育，2003，（10）：28-29.
参考文献：
[1]（美）托马斯A.威廉姆斯，丹尼斯J.斯威尼，戴维R.安德森.商务与经济统计[M].北京：机械工业出版社，2000（4）：201-203.
[2]王磊.公共教育支出分析[M].北京：北京师范大学出版社，2004，（12）：182-184.
[3]贾俊平.统计学[C].北京：中国人民大学出版社，2003，（6）：241-243.
[4]殷红霞，罗剑朝.高等教育家庭相对成本比较及教育投资决策行为分析[J].北京航空航天大学学报，2007，（3）：24-25.
[5]李庆豪，沈红.生源地助学贷款的发展困境与前景[J].清华大学教育研究，2007，（5）：14-15.
[6]王春明.关于完善我国高等教育财政政策的若干思考[J].改革研究，2009，（4）：19-20.
[7]陶爱萍.高等教育差别收费的必要性和可行性研究[J].煤炭高等教育，2007，25（5）：21-22.