诉讼调解制度研究

论文摘要

调解作为一项重要的诉讼机制,根植于我国的司法实践,对解决民商纠纷具有独特的价值,但是由于中国法制现代化进程的加快,以及当事人主体意识的觉醒,现存调解制度的机能与社会需求之间的冲突愈发尖锐。鉴于调解在我国民事诉讼制度中所起的重要作用,我国仍需将在诉讼制度中充分发展调解制度作为改革目标。本文就如何设置一个适合中国国情、运行科学、操作性强的调解制度,以充分适应现代司法实践解决纠纷的需要展开论述。第一部分介绍了我国诉讼调解制度的历史沿革,对我国调解制度变迁的概况进行了综述。第二部分主要阐述了诉讼调解制度的原理,通过对该制度的五个生态依据及四个价值的论述,说明了调解制度的重要性。第三部分对诉讼调解制度内在的关于原则与运行结构尚存在的问题等方面进行了实证分析,梳理廓清调解与审判两种完全不同的程序要求。第四部分通过对美国、日本调解模式的考察以及我国关于调解制度走向的各家观点的梳理,审慎而理性地选择适合我国的诉讼调解模式。第五部分从诉讼调解制度的设计基点以及设置庭前调解的可能性等方面进行阐述,提出设置准调审分离的模式,并对庭前调解机构的设置、调解协议的生效时间和生效条件、调解结案的新型收费办法进行了构想。调解制度是我国民事审判制度的一个重要组成部分,它科学与否及其运作状况,直接影响着民事审判工作的局势。充分发挥与完善诉讼调解的机能和作用,促进调解与判决相得益彰地发展,是我们共同的期望。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 一、我国诉讼调解制度的历史沿革
• （一） 我国传统调解制度概况
• （二） 陕甘宁边区诉讼调解制度的变迁
• （三） 建国后诉讼调解制度的变迁
• 二、诉讼调解制度的原理
• （一） 诉讼调解制度的生态依据
• 1、传统法律文化的影响
• 2、社会综合治理的要求
• 3、法官的调解偏好
• 4、审判方式改革的滞后
• 5、司法资源的匮乏
• （二） 诉讼调解制度的价值
• 1、调解降低了诉讼的对抗性
• 2、调解体现了纠纷解决的自愿性
• 3、调解关注纠纷解决的彻底性
• 4、调解具有解决纠纷的高效性
• 三、我国诉讼调解制度的内在问题
• （一） 事清则明原则与调解解纷的特点不协调
• （二） 自愿原则刚性太强
• （三） 关于调解结构内在的冲突与运行失衡
• 1、调解与审判方式改革之间的矛盾
• （1） 调解与当庭宣判之间的矛盾
• （2） 调解与不得单方会见当事人规定之间的矛盾
• （3） 调解与诉讼审限之间的矛盾
• 2、同一诉讼结构中调解与审判（判决）的内在冲突
• （1） 法官扮演调解者与判决者双重角色相冲突
• （2） 调解形式的灵活性与审判程序的规范性相冲突
• （3） 调解不公开的形式与审判公开的形式相冲突
• （4） 调解与民事审判追求的目标相冲突
• 四、我国诉讼调解基本模式选择
• （一） 国外民事诉讼中的调解模式
• 1、日本模式——调审分立式的代表
• 2、美国模式——调审分离式的代表
• （二） 我国诉讼调解制度改革的几种思路
• 1、否定、替代或分立说
• 2、改良调解说
• 3、调审分离说
• 五、我国诉讼调解制度的重构
• （一） 制度设计的基点
• （二） 设置庭前调解的可能性
• （三） 设置准调审分离的模式
• 1、庭前调解机构的设置
• 2、调解协议的生效时间和生效条件
• 3、确立新的调解结案收费办法，实行分阶段收取
• 结语
• 参考文献
• 后记
• 学位论文评阅及答辩情况表