教唆未遂问题研究 ——以被教唆人未实施被教唆罪为视角

论文摘要

共同犯罪问题是刑法理论中的一个重要问题,教唆犯问题则是共同犯罪理论中的一个重要而又棘手的问题。相对于大陆法系国家来说,我国对教唆犯研究时间较短,体系混乱,观点各异。尤其是刑法第29条第2款的规定,不仅在实践中基本上处于闲置状态,在经过理论分析后也是显得有些尴尬难言,体现在:一人可成立共犯的体系混乱;被教唆人没有实施被教唆的罪比被教唆人实施了被教唆罪的犯罪预备的,对于教唆者来说,刑事责任更重的矛盾;教唆内容不确定,被教唆人没有犯被教唆罪的,定罪量刑的困难。本文的写作目的即在于寻求《刑法》第29条第2款被闲置的原因,解决教唆未遂的理论研究与司法实践中的困惑根源,以及对不能归于共犯教唆犯的其他教唆行为的定罪量刑问题。本文重点论述了如下内容:教唆犯是在共同犯罪中存在的概念,教唆犯须依赖于实行犯的实行行为才能实现其危害社会的犯罪意图,教唆行为不同于实行行为,教唆犯的性质应回归于共犯从属性,共犯从属性说并不否认共犯固有的反社会性和人身危险性。教唆未遂不属于共同犯罪范畴,为了有效地惩治情节严重的教唆未遂行为,教唆罪的设置是必要的。另外,教唆罪的客观行为方式还可以包括教唆不特定人犯罪的、陷害教唆的以及教唆不可罚的前后行为的。交通肇事后,单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸,致使被害人因得不到救助而死亡的,不应构成交通肇事罪共犯,而属于教唆不可罚后行为的,可以以教唆罪论处。教唆罪应增设在分则第六章妨害社会管理秩序罪第一节扰乱公共秩序罪中。本文力求通过对教唆犯性质的分析,试图解决学者们对有关教唆犯理论争论不休的根源之首——教唆犯的立法上的错位,应将教唆未遂从第29条中分离出去,单独置罪。一方面,设置教唆罪以惩治不能归入教唆犯的教唆未遂、教唆不特定人犯罪的、陷害教唆的以及教唆不可罚的前后行为的,有效地惩治严重危害社会的非共犯教唆行为,保护合法权益;另一方面,使得教唆犯回归其本来的面貌,真正地归属于共同犯罪体系,进而完善共同犯罪的理论体系。?

论文目录

• 摘要
• 英文摘要
• 导言
• 第一章 《刑法》第 29 条第 2 款所引发的疑惑问题
• 一、“教唆未遂”的含义
• 二、《刑法》第29 条第 2 款引发的疑惑
• （一）一人即可成立共犯的体系混乱
• （二）第29 条第 2 款致使犯罪形态理论产生的冲突
• （三）教唆内容不确定之教唆未遂的定罪量刑的障碍
• 第二章 《刑法》第 29 条第 2 款的定性论争及评析
• 一、理论界对第29 条第 2 款的定性的论争
• 二、对第29 条第 2 款论争各观点的评析
• 第三章 教唆犯性质——第 29 条第 2 款定性的奠基石
• 一、教唆犯性质的理论研究概况
• （一）共犯从属性说
• （二）共犯独立性说
• （三）共犯二重性说
• 二、对教唆犯应然性质之思考——回归共犯从属性说
• （一）实行行为
• （二）共犯行为与实行行为的关系
• 三、共犯从属性说并不否定共犯的个性
• 四、教唆未遂应迈出共同犯罪门槛——教唆罪
• 第四章 教唆罪的其他行为方式探讨
• 一、教唆不特定人犯罪的
• 二、陷害教唆的
• 三、教唆他人实施不可罚的前后行为的
• 第五章 设置教唆罪的必要性和可行性分析
• 一、设置教唆罪的必要性分析
• （一）教唆罪是对共犯从属性说的强有力的支持
• （二）独立教唆犯具有严重的社会危害性和人身危险性
• （三）教唆罪的设立可以解决《刑法》第29 条第2 款的矛盾和问题
• 二、教唆罪设置的可行性分析
• 第六章 教唆罪的构成分析及立法建议
• 一、教唆罪的概念
• 二、教唆罪的犯罪构成分析
• （一）犯罪客体
• （二）犯罪客观方面
• （三）犯罪主体
• （四）犯罪主观方面
• 三、教唆罪的立法建议
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记