诽谤公务员的界定及抗辩事由

论文摘要

近几年来,随着网络和手机通讯的迅速发展,公民因言获罪的案件不断发生,引起社会各界的广泛关注。公民因批评公务员而被以诽谤罪追究刑事责任,不利于公民监督权的行使。实践中,各个案件的处理结果大相径庭,表明我国对于诽谤公务员的认定规则不够完善。论文在借鉴西方国家相关理论的基础上,结合我国实际国情,提出了完善我国诽谤公务行为认定方面的原则和建议。全文由引言和正文四章以及结论组成。引言主要从现实案例入手,阐明了选题的理由和意义、以及本文试图做出的贡献.第一章阐述了我国法律中的公务员概念并介绍了美国公共官员概念,得出公务员这一概念适合我国司法实践这一结论。第二章分析了对诽谤公务员的刑事认定和民事侵权认定,阐述了美国诽谤法中的公共官员概念及其意义。第三章结合国内外相关理论分析了诽谤公务员的抗辩事由,包括基本真实和合理评论。第四章提出了我国处理诽谤公务员案件的司法建议。结论则对本文的研究做了总结。

论文目录

• 致谢
• 摘要
• Abstract
• 目次
• 1 引言:个案中的问题意识
• 2 公务员的定义
• 2.1 我国法律中的公务员概念
• 2.2 公务员概念适合我国的司法实践
• 2.3 公共官员概念在美国诽谤法中的意义
• 3 诽谤公务员行为的界定:基于个案的分析
• 3.1 罪与非罪:诽谤罪的构成要件
• 3.1.1 我国刑法中诽谤罪的概念和构成要件
• 3.1.2 稷山诽谤案三人不构成诽谤罪
• 3.2 名誉侵权的认定
• 3.2.1 我国民事法律对诽谤侵权的规定
• 3.2.2 是否构成诽谤,以重大过失为归责原则
• 3.2.3 重大过失归责原则之适用
• 3.3 美国"实际恶意"原则之借鉴
• 4 诽谤公务员行为的抗辩事由
• 4.1 事实与意见之分
• 4.2 基本真实与合理查证
• 4.3 合理评论
• 5 对我国处理诽谤公务员案件的司法建议
• 5.1 删除刑法第246条中的"但书"
• 5.2 最高法院出台相关司法解释
• 5.2.1 案件管辖权的变通
• 5.2.2 将基本真实和合理评论作为抗辩事由写入司法解释
• 5.2.3 完善责任承担的方式
• 5.2.4 重视调解和仲裁制度
• 6 结语
• 参考文献
• 作者简历