论文摘要
公司治理与公司业绩的关系问题是近年来学术研究的热点之一，以住研究文献倾向于检验治理结构如何影响业绩水平，忽视了其在稳定公司业绩方面的作用。公司治理机制的效度不仅直该体现在提高公司业绩水平上，更直该体现在稳定公司业绩风险的作用上。同时，针对我国上市公司中存在着相当数量的国有企业，已有不少研究关注国有产权与私有产权的效率差异问题，研究表明非国有企业相对国有企业更加关注企业的“效率”和“效益”。一般地说，与非国有企业比较，国有企业CE0拥有者更大的权力，不同股权性质的企业CE0的权力强度对公司业绩波动性的影响会有怎样的差异。本文选取2004—200g年上交所和深交所上市的328家上市公司为研究样本，以公司业绩的波动性分忻为切入点，分忻CE0权力强度对公司横向和纵向业绩波动性的影响。研究发现：(1)CE0权力强度越大，公司的经营业绩越高但公司经营业绩的风险也越大，表明赋予CE0更多的决策权力是一把“_双刃剑”；(2)通过对不同股权性质企业的分忻，发现国有企业CE0的权力强度对公司业绩波动性的影响显著地高于非国有企业CE0权力强度对公司业绩波动性的影响。基于风险与收益相配比的基本原则，本文对现有关于股权制衡会降低公司业绩水平的研究结论提供了新的解释，为进一步认识股权制衡的公司治理功效提供了支持性证据。本文关于股权制衡与公司业绩波动性关系的检验结论，证实了股权制衡具有提高公司业绩水平稳定性的治理功能，为我们进一步深入思考其公司治理机制作用的内涵提供了新的视角与证据。本文试图证明，若经验证据表明股权制衡型公司业绩水平较低，但能够证明其可以显著降低公司业绩波动性，那么仍然可以证实股权制衡这一治理模式发挥着重要的治理功效。