被告改变被诉具体行政行为问题研究

论文摘要

在行政诉讼中,被告改变被诉具体行政行为较为常见。被告改变被诉具体行政行为,是利弊兼具的。其有尽快纠正被诉的具体行政行为的违法或不合理状态、维护行政相对人合法权益等功效。但同时,如果其制度设置不科学,在实践中就会产生破坏既存的法律关系、违反信赖保护原则等不利后果。因此,正确理解被告改变被诉具体行政行为的制度理论,对被告改变被诉具体行政行为制度进行科学可行的完善是具有重大意义的。学界对于被告改变被诉具体行政行为的理论研究还处于初级阶段,对于其概念也未达成共识。笔者认为,要正确对待被告改变被诉具体行政行为,就必须对其概念进行科学的界定。因此,笔者在参考学者们观点的基础上,试图对被告改变被诉具体行政行为的概念、特征、性质进行研究并提出自己的观点。同时,虽然我国法律在不断完善对被诉具体行政行为制度的设计。但仔细考察,我们发现其仍有不完善的地方,给司法实践带来了一系列的困窘。笔者从分析目前对被告改变被诉具体行政行为的的相关立法缺陷入手,结合相关理论研究和相关立法对完善被告改变被诉具体行政行为制度提出一些建议。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 序论
• 第一章 被告改变被诉具体行政行为的特征及情形
• 第一节 被告改变被诉具体行政行为的涵义
• 第二节 被告改变被诉具体行政行为的特征
• 第三节 被告改变被诉具体行政行为的情形
• 第二章 被告改变被诉具体行政行为的理论依据
• 一、依法行政的必然要求
• 二、有错必纠原则的体现和实现
• 三、诉讼经济的要求
• 四、行政效率的要求
• 五、行政诉讼目的的要求
• 第三章 被告改变被诉具体行政行为的性质分析
• 第一节 学界观点介绍
• 第二节 本文观点
• 一、符合诉讼行为的本质特征
• 二、符合诉讼系属理论
• 三、与具体行政行为区别开来
• 第四章 被告改变被诉具体行政行为的立法缺陷
• 第一节 被告改变被诉具体行政行为在程序方面的缺陷
• 一、被告改变被诉具体行政行为的次数无限制
• 二、被告改变被诉具体行政行为的时间过于宽泛
• 三、被告改变被诉具体行政行为的程序规制不科学
• 四、人民法院对被告改变被诉具体行政行为的建议方式未明确
• 五、被告改变被诉具体行政行为无相关证据要求
• 第二节 对被诉具体行政行为司法审查的缺陷
• 一、法律对被告改变被诉具体行政行为后，人民法院对原告申请撤诉的意思表示缺失科学的审查形式规定
• 二、法律赋予人民法院对被告改变被诉具体行政行为的司法审查强度不够
• 三、对被告改变被诉具体行政行为的审查规制单一化、僵硬化
• 第三节 对被告改变被诉具体行政行为在监督方面的缺陷
• 一、对被告改变被诉具体行政行为的监督方式单一
• 二、对被告改变被诉具体行政行为的监督主体单一
• 第四节 对被告改变被诉具体行政行为之后的程序法律后果规定缺失
• 第五节 对被告改变被诉具体行政行为的内容及程度规定缺失
• 一、对被告改变被诉具体行政行为的内容规定不完善
• 二、对被告改变被诉具体行政行为的类型无限制
• 三、对被告改变被诉具体行政行为的程度无制约
• 第六节 对被告改变被诉具体行政行为的实体法律效果规定缺失
• 一、对被告改变被诉具体行政行为后，原告能否改变诉讼请求无规定
• 二、被告改变被诉具体行政行为后的法律效力无明确规定
• 三、被告的诉权被忽略
• 第五章：被告改变具体行政行为之法律规制
• 第一节 规制被告改变被诉具体行政行为的法理根据
• 一、行政信赖保护原则的要求
• 二、法的安定性要求
• 三、维护公共利益的要求
• 四、诚信政府的要求
• 五、行政诉讼目的的要求
• 第二节 被告改变被诉具体行政行为应遵循的原则
• 一、自愿原则
• 二、禁止不利的变更
• 三、合法兼合理原则
• 第三节 对被告改变被诉具体行政行为的规制措施
• 一、对被告改变被诉具体行政行为程序的限制及完善
• 二、人民法院对被告改变被诉具体行政行为的司法审查强度限定
• 三、建立对被告改变被诉具体行政行为的多元化的监督方式机制
• 四、对被告改变被诉具体行政行为后的法律程序律后果规定
• 五、对被告改变被诉具体行政行为的范围限制
• 六、被告对被诉具体行政行政行为改变后的实体法律效果规定
• 七、相关配套措施
• 结语
• 致谢
• 参考文献
• 攻读学位期间发表的学术论文目录