（广西医科大学附属肿瘤医院，广西南宁530021）
【摘要】目的探讨宫颈癌治疗后复发的病理特征方法选择2015年6月至2017年6月在我院行宫颈癌手术患者共126例作为研究分析对象，对出现手术后复发的病人的病理情况进行分析，结果共计复发11例（8.73%），其中I期病人72例，复发4例（3.17%）；II期病人54例，复发病人7例（5.56%）。鳞癌病人76例，复发4例（3.17%），腺癌病人48例，复发6例（4.76%）；神经内分泌癌病人2例，复发1例（0.79%）；组织学分级高分化39例，复发1例（0.79%），中分化42例，复发4例（3.17%），低分化45例，复发6例（4.76%），复发率的差异有统计学意义（P<0.05），经单因素分析，影响其预后的主要原因包括临床分期、病理类型及肿瘤分化程度这3个因素。结论宫颈神经内分泌癌病人术后复发率最高，腺癌病人术后复发率高于鳞癌病人，且临床分期、病理类型及肿瘤分化程度3个因素影响患者的复发情况。
【关键词】宫颈癌；病理；复发；高危因素；
[中图分类号]R2[文献标号]A[文章编号]2095-7165（2018）21-0510-01
宫颈癌是女性生殖系统最常见的恶性肿瘤，位于女性恶性肿瘤发病的第二位。80%的宫颈癌发生在发展中国家。且发病年龄日益年轻化。29%~38%的患者在治疗后出现复发。影响其预后及复发的主要因素是治疗方式和病理特征［1］，治疗方式主要有手术、放疗、化疗等，手术治疗是首选［2］。宫颈癌的复发影响因素包括:临床分期、发病年龄、原发肿瘤病理类型，大小等。据报导［3，4］，盆腔淋巴结转移和临床分期是目前明确的有效预测宫颈癌预后的因素。临床病理类型中，危险因素有宫旁浸润、淋巴结转移、手术切缘阳性［5］等,本文重点讨论术后复发与病理类型的相关
问题。
1资料与方法
1.1资料选择2015年6月至2017年6月在我院行宫颈癌手术患者共126例作为研究分析对象,年龄25~60岁,平均（44.72±3.67）岁，纳入标准如下：①临床资料及随访资料完整；②复发的临床诊断主要依据随访的病理结果。
1.2方法所有患者均行广泛子宫切除+盆腔淋巴结清扫术+腹主动脉旁淋巴结切除术，术后辅助以4疗程化疗，对具有放疗指征的病人采取术后辅助放疗。
1.3观察指标包括肿瘤临床分期、病理类型、肿瘤组织分化程度等。其中，临床分期参照FIGO临床分期。组织分化程度标准依据WHO组织学分级标准。复发时间是指从病人接受手术当日至复发这段时间。
1.4统计学方法采用SPSS21.0统计学软件处理数据。计数资料以[n(%)]表示，采用X2检验,计量资料采用t检验，以均数±标准差（）表示，相关因素采用单因素方差分析。P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1病理类型分析
共计复发11例（8.73%），鳞癌病人76例，复发4例（3.17%），腺癌病人48例，复发6例（4.76%）；神经内分泌癌病人2例，复发1例（0.79%）。
2.1影响复发的单因素分析
见表1，I期病人72例，复发4例（3.17%）；II期病人54例，复发病人7例（5.56%）。组织学分级高分化39例，复发1例（0.79%），中分化42例，复发4例（3.17%），低分化45例，复发6例（4.76%），复发率的差异有统计学意义（P<0.05），经单因素分析，影响其预后的主要原因包括临床分期、病理类型及肿瘤分化程度这3个因素。
表1影响宫颈癌复发的单因素统计
目前，宫颈癌的复发因素具有多样性，本研究从临床分期、病理类型及肿瘤分化程度这3个层面对术后宫颈癌的复发情况进行研究，广泛子宫切除+盆腔淋巴结清扫术+腹主动脉旁淋巴结切除术是传统的首选治疗方式[6]，手术路径可选择腹腔镜及经腹两种，这两种方法都有显著的临床效果，但是，复发宫颈癌仍然影响治疗效果及威胁病人生命安全。
有研究表明[7,8]，宫颈癌的病理类型中，鳞癌病人的预后较腺癌好，复发率低，而特殊类型的，如神经内分泌癌资料效果差，复发率高，这与本研究结果印证。对所有研究对象进行单因素分析，对于临床分期为I期的病人，复发率明显低于II期病人，而组织分化程度高-中分化病人的复发率低于低分化病人。国外报导亦有如此结论。同时，据报导，对于脉管癌栓，切缘阳性等因素亦可影响宫颈癌病人复发，通常复发率越高，预后越差，5年生存率也就越低，对于与术后接受化疗的病人比仅仅采用手术的病人，疗效较佳。淋巴结是否有转移也是影响复发宫颈癌的重要因素。
综上所述，可以得出，临床分期、病理类型及肿瘤分化程度3个因素影响患者的复发情况，同时，亦受其他因素，如脉管癌栓，切缘阳性，淋巴结阳性等影响，这需要在临床中应予以高度的重视，在进行手术时，应注重病人的病理类型，组织学分级，等病理因素，对病人采取个体化治疗，术后应该对结果进行分析，适当的采取放疗及辅助化疗，这在一定程度上可降低复发的几率，虽然该研究结果得到其他研究的支持，但由于样本量受限，因此，还需要更大样本量的研究来验证此结论。
[1]WaggonerSE.Cervicalcancer［J］.Lancet，2003，361(9376):2217-2225
[2]ChaiY,WangT,WangJ,etal.RadicalhysterectomywithadjuvantradiotherapyversusradicalradiotherapyforFIGOstageIIBcervicalcancer［J］.BMCCancer，2014，14:63
[3]NohJM,ParkW,KimYS,etal.Comparisonofclinicaloutcomesofadenocarcinomaandadenosquamouscarcinomainuterinecervicalcancerpatientsreceivingsurgicalresectionfollowedbyradiotherapy:amulticenterretrospectivestudy(KROG13-10)[J].GynecolOncol,2014,132(3):618-623.
[4]LeeJY,LeeC,HahnS,etal.Prognosisofadenosquamouscarcinomacomparedwithadenocarcinomainuterinecervicalcancer:asystematicreviewandmeta-analysisofobservationalstudies[J].InternationalJournalofynecologicalCancer,2014,24(2):289-294.McCannGA，TaegeSK，BoutsicarisCE，etal．
[5]Theimpactofclosesurgicalmarginsafterradicalhysterectomyforearly-stagecervicalcancer［J］.GynecolOncol，2013，128(1):44-48
[6]PimentaJM,GalindoC,JenkinsD,etal.Estimateoftheglobalburdenofcervicaladenocarcinomaandpotentialimpactofprophylactichumanpapillomavirusvaccination[J].BMCCancer,2013(1):1-12.
[7]罗晓,万晓丽,郑兰英.手术治疗宫颈癌166例临床分析.实用妇产科杂志,2010,26(7):528-530.
[6]ChenCC,WangL,LinJC，etal.Theprognosticfactorsforlocallyadvancedcervicalcancerpatientstreatedbyintensity-modulatedradiationtherapywithconcurrentchemotherapy[J].JFormosMedAssoc,2015,114(3):231-237.