国内外商业银行操作风险比较研究

论文摘要

长期以来,国内外金融机构主要防范的风险一直是市场风险(Market Risk)和信用风险(Credit Risk)。通过长期的理论研究和技术实践,国际金融界对于这两类风险已经发展出了相对成熟和有效的管理体系和管理技术。然而,20世纪90年代以来,国内外商业银行发生了一系列巨额损失案件让人们开始关注由银行内部“操作”上的失误所引起的风险——操作风险。从国际上来看,各国的银行界对操作风险的态度逐步经历了从忽视——认识——定性分析——深入定量研究——全面风险管理的过程。在不少金融机构,操作风险造成的损失已经严重超过了市场风险和信用风险。自20世纪末期,针对操作风险的研究不断深入。2004年,巴塞尔银行监管委员会在新资本协议中明确将操作风险列为继市场风险和信用风险之后的第三大风险,并纳入资本监管范畴。国内关于控制操作风险的时间较之国外要落后很多,国内金融大案的频频发生才给业界敲响了警钟。2005年3月中国银监会印发了《关于加大防范操作风险工作力度的通知》,这标志着国内银行业界开始关注操作风险的管理,并将其视为商业银行生存和发展的内在要求。本文立足各国商业银行操作风险管理方面的实践,从操作风险的界定、度量方法、损失数据特征、管理、监管等多角度详细论述了国内外在操作风险管理实践上的不同。并在比较分析的基础上,总结出我国商业银行操作风险管理方面的优势和不足,找出今后操作风险管理的重点并提出一些切实可行的对策和建议。以求为以后操作风险管理的发展和改进提供一定的理论支持和实践指导。本文在多维度对国内外操作风险管理进行比较的同时,加入了具体的案例分析,从理论和实践的角度论证了文章的主要结论。同时也为国内商业银行操作风险管理提供了必要的借鉴。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 导论
• 1.1 问题的提出和选题背景
• 1.2 国内外相关文献综述
• 1.2.1 国外操作相关文献综述
• 1.2.2 国内操作相关文献综述
• 1.3 研究意义和贡献
• 1.4 主要内容和框架
• 2 操作风险界定比较
• 2.1 操作风险的定义
• 2.1.1 国际金融理论界对操作风险的定义
• 2.1.2 国外商业银行对操作风险的定义
• 2.1.3 我国银行系统对操作风险的定义
• 2.2 操作风险的分类
• 2.3 操作风险界定的比较
• 3 操作风险度量方法比较
• 3.1 操作风险度量的主要方法
• 3.1.1 国外商业银行操作风险的度量方法——自上而下法和自下而上法
• 3.1.2 《巴塞尔新资本协议》中的度量方法
• 3.2 国外商业银行操作风险度量方法使用情况
• 3.3 我国商业银行操作风险度量现状及国际比较
• 4 操作风险损失数据特征比较
• 4.1 商业银行操作风险的特点
• 4.2 国外商业银行操作风险损失数据特征分析
• 4.2.1 巴塞尔委员会关于银行操作风险损失资料的调查
• 4.2.2 国外银行操作风险损失数据特征
• 4.2.3 国外银行操作风险损失成因
• 4.3 我国商业银行操作风险损失数据特征分析
• 4.3.1 资料收集的背景
• 4.3.2 我国商业银行操作风险损失数据特征
• 4.3.3 我国商业银行操作风险损失特征成因分析
• 4.4 损失数据特征的比较
• 5 操作风险管理比较
• 5.1 商业银行操作风险研究与管理历程
• 5.2 国外及中国香港地区商业银行操作风险的管理实践
• 5.2.1 新加坡银行操作风险管理的实践
• 5.2.2 英国银行操作风险管理的实践
• 5.2.3 中国香港商业银行操作风险管理实践
• 5.3 我国商业银行操作风险管理现状及国际比较
• 6 操作风险监管比较
• 6.1 国外商业银行操作风险的监管要求及状况
• 6.1.1 将操作风险纳入资本充足率监管框架
• 6.1.2 将操作风险监管纳入《有效银行监管核心原则》
• 6.1.3 国外商业银行操作风险监管的实践
• 6.2 我国商业银行操作风险监管
• 6.2.1 完善监管制度
• 6.2.2 开展监管评估,提高监管水平
• 6.2.3 开展商业贿赂专项治理和案件防范工作
• 6.3 国内外银行操作风险监管比较
• 7 案例分析
• 7.1 协理员非法集资案
• 7.1.1 基本案情
• 7.1.2 漏洞分析
• 7.1.3 在强化操作风险控制方面的启示
• 7.2 内勤主任骗贷案
• 7.2.1 基本案情
• 7.2.2 内控漏洞分析
• 7.2.3 在强化风险控制方面的启示
• 8 结论与对我国商业银行的借鉴
• 8.1 本文基本结论
• 8.2 对我国商业银行借鉴
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表