违约精神损害赔偿制度研究

论文摘要

违约精神损害赔偿是指因违约行为致对方严重的精神损害时,受害方可以提起违约之诉,请求精神损害赔偿的一种违约救济方式。传统民法理论认为,精神损害赔偿只能在侵权之诉中获得救济,违约责任主要是一种财产责任,不应包括精神损害赔偿。本文对这种观点持否定的态度。本文运用比较分析的方法,考察了大陆法系和英美法系国家的立法例、学说以及判例,发现各国虽在立法、学说、判例上各具特色,但违约精神损害赔偿制度总的发展趋势是由绝对禁止到例外允许。在我国,通过对违约精神损害赔偿的学说进行评论,但不限于对否定说的简单反驳,而是通过深入分析否定理由的实质,从中得到启示。此外对我国司法实践中的具体做法作出评析,概述目前我国司法实践对违约行为所致精神损害的救济方式,进而明确在我国建立违约精神损害赔偿的现实需求。在制度设计上,本文主张借鉴国外的成功经验,建议在立法模式上采一般禁止例外允许型,同时为了防止受害人精神利益的保护范围过于宽泛,导致违约精神损害赔偿被滥用,提出适用违约精神损害赔偿的合同类型。但由于社会生活的多样性、复杂性,我们不肯能穷尽适用违约精神损害赔偿的类型合同,对审判实践中出现的新的案件,法官可以从合同目的、违约的后果以及损害程度等多方面综合分析,从而在不断的司法实践中积累经验,对适用违约精神损害赔偿的合同类型进行完善。除了通过违约精神损害赔偿的合同类型化分析外,还对其他限制手段进行分析和探讨,包括:过失相抵规则、可预见性规则、纯粹商业性合同不予赔偿规则以及合同约定的限制。综上,本文对违约精神损害问题提出的解决方案是既要给予救济,又要加以合理地限制。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 违约精神损害赔偿制度概述
• 第一节 精神损害的概念、性质及特征
• 一、精神损害的概念
• 二、精神损害的性质及特征
• （一） 精神损害的性质
• （二） 精神损害的特征
• 第二节 违约责任救济精神损害的相关概述
• 一、违约精神损害赔偿的概念
• 二、违约精神损害赔偿的特征
• （一） 违约精神损害赔偿以存在合法有效的合同关系为前提
• （二） 违约精神损害是由于当事人一方违反合同造成的
• （三） 违约精神损害赔偿的主体具有相对性
• （四） 当事人可以对违约之中的精神损害赔偿问题进行约定
• 三、违约责任救济精神损害的历史沿革
• 第二章 违约精神损害赔偿制度的比较法考察
• 第一节 法国法、德国法有关精神损害赔偿的相关规定
• 一、法国法
• 二、德国法
• 第二节 英美法上的判例及相关规则
• 一、违约精神损害赔偿在英国法的发展
• 二、《美国合同法重述》（第二版）的相关规定
• 三、精神损害的合同法救济在英美法上的适用范围
• 第三节 违约精神损害赔偿的比较法评析及对我国的启示
• 第三章 违约精神损害赔偿学说评论
• 第一节 不可预见说
• 一、可预见性规则及其实践
• 二、可预见性规则的理论基础
• 三、可预见性规则不能成为否认违约精神损害赔偿的分析
• 第二节 证据与估算困难说
• 一、证据与估算困难说的观点
• 二、证据与估算困难说不能成为否认违约精神损害赔偿的分析
• 第三节 责任竞合说
• 一、责任竞合制度概述
• 二、责任竞合说的观点
• 三、责任竞合说不能成为否认违约精神损害赔偿的分析
• （一） 责任竞合理论对加害型给付救济的不足
• （二） 责任竞合理论下存在权利救济的空白地带
• （三） 违约责任与侵权责任的不同造成权利救济的尴尬
• 第四节 交易阻碍说
• 一、交易阻碍说的观点
• 二、交易阻碍说不能成为违约精神损害赔偿的分析
• 第五节 对否定说观点的评析及启示
• 第四章 我国违约精神损害赔偿的司法现状与制度构建
• 第一节 违约精神损害赔偿的司法现状
• 一、肯定性的案例
• 二、否定性的案例
• 三、对我国司法现状的分析
• 第二节 违约精神损害赔偿的制度构建
• 一、违约精神损害赔偿的立法模式
• （一） 一般禁止而例外允许型
• （二） 竞合支持型
• （三） 一般允许型
• 二、违约精神损害赔偿的合同类型化分析
• （一） 加害给付
• （二） 精神利益合同
• 三、违约精神损害赔偿的归责原则
• 四、违约精神损害赔偿责任的构成要件
• （一） 违约行为
• （二） 损害事实存在且达到严重程度
• （三） 违约行为与精神损害之间存在因果关系
• 五、违约精神损害赔偿的限制规则
• （一） 过失相抵规则
• （二） 可预见性规则
• （三） 纯粹商业性合同不予赔偿原则
• （四） 合同约定的限制
• 第三节 违约精神损害赔偿制度的配套措施
• 一、加强行业自律与行业管理
• 二、完善服务性行业的职业责任险
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 本人在读期间完成的研究成果