论我国检察机关对公安机关的侦查监督

论文摘要

检察机关是国家的法律监督机关，在刑事诉讼中依法行使法律监督职权。而侦查监督权作为法律监督权的一部分，对规范公安机关侦查行为，引导侦查取证，节约司法资源，保证无辜之人不受法律追究等方面起着极其重要的作用。侦查监督权在我国学术界并没有一个确切的定义，各学者之间对侦查监督权的概念也是众说纷纭，但总的来说，在以下几点上的看法是一致的，即：侦查监督的主体是人民检察院，监督的对象一般指公安机关的侦查行为，监督的内容主要是侦查活动的合法性。在我国，侦查监督权作为一种明确的法律监督权提出的时间并不长，但随着司法改革的逐步深入发展，侦查监督权也越来越受到学者及广发司法工作者的重视，随着最高人民检察院将内设的批捕部门更名为侦查监督部门，侦查监督权在我国司法体系中也正式明确了自己的性质、内容、方式、及定位等内容。但由于我国侦查监督权确立的时间不长，现在仍处于探索阶段，因此，在相关制度及法律规定中仍存在不少问题及缺陷，应逐步加以完善。笔者主要以理论结合实际的方法，从我国国情出发，结合自己工作实际，运用侦查监督的基本原理，通过与外国侦查监督模式的比较，对探索和完善我国的侦查监督制度提出自己的一些看法和见解，为构建社会主义法治下的侦查监督机制做出自己的贡献。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 我国侦查监督概述
• 1.1 侦查监督的含义
• 1.2 侦查监督的特征
• 1.2.1 侦查监督的手段特征
• 1.2.2 侦查监督的对象特征
• 1.2.3 侦查监督的过程特征
• 1.2.4 侦查监督的双重性特征
• 1.2.5 侦查监督的效果特征
• 1.3 侦查监督的对象
• 1.4 侦查监督的范围
• 1.4.1 刑事立案监督
• 1.4.2 刑事侦查活动监督
• 1.4.3 审查批准逮捕权
• 1.5 侦查监督的诉讼价值
• 第2章 两大法系侦查监督制度考察与评析
• 2.1 英美法系侦查监督机制
• 2.2 大陆法系国家侦查监督机制
• 2.3 对两大法系侦查监督制度的评析
• 第3章 我国与域外侦查监督制度之比较考量
• 第4章 我国侦查监督工作中存在的问题及完善建议
• 4.1 刑事立案监督方面
• 4.1.1 刑事立案监督的来源渠道不够畅通
• 4.1.2 刑事立案监督的范围过窄
• 4.1.3 刑事立案监督执行中的措施和手段规定的不明确
• 4.1.4 无法掌握公安机关的刑事立案情况
• 4.1.5 公安机关对刑事立案监督案件消极侦查
• 4.2 刑事立案监督问题解决办法
• 4.2.1 广辟案源
• 4.2.2 加强跟踪监督
• 4.2.3 建立备案审查机制
• 4.2.4 强化调查研究
• 4.3 侦查活动监督方面
• 4.3.1 对公安机关整个侦查活动的监督存在困难
• 4.3.2 对公安机关任意变更逮捕强制措施的监督无力
• 4.3.3 侦查活动监督的方式滞后
• 4.3.4 对公安机关不应当撤案而撤案的监督较少
• 4.3.5 侦查机关对于检察机关的补充侦查要求不认真履行
• 4.3.6 “提前介入”这一方式尚无《刑诉法》的程序保障
• 4.4 侦查活动监督问题解决办法
• 4.4.1 加强同步监督
• 4.4.2 赋予检察机关侦查决定权和建议权
• 4.4.3 加大对批准逮捕和不批准逮捕决定情况的跟踪监督力度
• 结语
• 参考文献
• 致谢